İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bazalt kaplama malzeme alım sözleşmesi imzalanarak malzeme alımının gerçekleştirildiğini, davacının 18.05.2018 tarihli faturaya istinaden çekle malzeme bedelini ödediğini, gönderilen malzemenin sözleşmede yazan niteliklerde olmadığını, bu nedenle davacının gönderilen malzemeyi kullanamadığını, davalıya defalarca sözlü olarak, son olarak da Kocaeli 6. Noterliğinin 17113 yev.no ve 02.2018 tarihli ihtarnamesi ile malı geri almasının ihtar edilmesine rağmen davalının oralı olmadığını,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1844 KARAR NO : 2021/1434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/02/2020 NUMARASI :2018/567 Esas - 2020/77 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :15/10/2018
KARAR TARİHİ :13/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :04/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bazalt kaplama malzeme alım sözleşmesi imzalanarak malzeme alımının gerçekleştirildiğini, davacının 18.05.2018 tarihli faturaya istinaden çekle malzeme bedelini ödediğini, gönderilen malzemenin sözleşmede yazan niteliklerde olmadığını, bu nedenle davacının gönderilen malzemeyi kullanamadığını, davalıya defalarca sözlü olarak, son olarak da Kocaeli 6. Noterliğinin 17113 yev.no ve 02.2018 tarihli ihtarnamesi ile malı geri almasının ihtar edilmesine rağmen davalının oralı olmadığını, paranın iade edilmediğini, davacının malzemeyi kullanamadığını, söz konusu borç hakkında Kocaeli 8. İcra Dairesinde 2018/53837 Esas no.lu dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden bahisle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı hakkında %20 oranında icra inkar tazminatı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iddiasının sipariş edilen ve bedeli çekle ödenen ve gönderilen malın istenilen ebatlarda değil, başka ebatlardaki mal olduğunu, gönderilen bazalt niteliğindeki malın kalite düşüklüğü ya da standartlara uygun olup olmamasına ilişkin bir iddianın söz konusu olmadığını, ebatın farklı olduğunu, gizli- açık ayıp ihtilafının söz olmadığını, davacının istemediği malın davalıca gönderildiğini, davacının durumu bildirdiğini, davalının kusurlu şekilde gelip malı iade alarak davacıya istediği ebattaki malı göndermeyerek davacıyı zarara uğrattığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/567 Esas sayılı dosyası kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...