İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, davacının 13/04/2017 tarihli 396406 nolu fatura ile lenovo V310 bilgisayar, HP yazıcı, notebook çantası, mouse ve kablo gibi ek ürünlerin satışını ve ürünlerin kurulumunu gerçekleştirdiğini, daha sonra 05/05/2017 tarihli ve 396416 sıra nolu fatura ile anvız parmak izi okuyucu, yazıcı kablosu gibi ek parçaların satışını gerçekleştirdiğini, anılan faturaların kargo yoluyla davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1878 KARAR NO : 2021/1447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/09/2020 NUMARASI :2018/333 Esas - 2020/319 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/06/2018
KARAR TARİHİ :13/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :24/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, davacının 13/04/2017 tarihli 396406 nolu fatura ile lenovo V310 bilgisayar, HP yazıcı, notebook çantası, mouse ve kablo gibi ek ürünlerin satışını ve ürünlerin kurulumunu gerçekleştirdiğini, daha sonra 05/05/2017 tarihli ve 396416 sıra nolu fatura ile anvız parmak izi okuyucu, yazıcı kablosu gibi ek parçaların satışını gerçekleştirdiğini, anılan faturaların kargo yoluyla davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Karamürsel İcra Dairesi'nin 2018/134 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde bahsedilen Meleni Yapı İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ile davalı arasındaki borç ilişkisinin tarafı olmadığını, davalı ile Meleni Yapı İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında iç ilişkiden kaynaklı alacak davası söz konusu olduğunu beyanla itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının Meleni Yapı İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile bu şirketin alt taşeron olarak Küçükçekmece, Sefaköy, Kartaltepe Mah. Malazgirt Cad. No:10, adresinde bulunan Fortis İstanbul Şantiyesinde ve Kadıköy, Fikirtepe, Hızır Bey Cad. Yıldırım Sok. No:4 adresinde bulunan Fortis Sinanlı şantiyesinde yaptığı inşaatlara ve yönetim binası ile işçilerin kaldığı bina için gerekli malzemeler satımı konusunda anlaştıklarını, davalının bu malları sattığını, malların büyük çoğunluğunu satın aldığı firmalara, direkt olarak şantiyelerdeki şirket yetkililerine veya çalışanlarına teslim ettirdiğini, davalının aynı şekilde Meleni Yapı İç ve Dış Tıc. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine davacı ile faturalarda belirli bilgisayar ve malların satışı ve malların Meleni Yapı İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul'da bulunan şantiye adresine bizzat bu şirkete teslimine ilişkin anlaşma yaptığını, davacının müvekkiline sattığı malları Meleni Yapı İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin şantiyesine imza karşılığı teslim etti...