Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1598 · K. 2021/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1598 K. 2021/762

E. 2019/1598K. 2021/76221 Mayıs 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulüalacağın temlikiicra takibiiptal kararıicra inkar tazminatıkusur tespititazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Ltd. Şti.'ne ait oto lastiği emtiasının Qingdao/Çin'den İstanbul/Türkiye'ye nakliyesi işleminin ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... A,Ş. tarafından üstlenildiğini, 1 nolu davalı ... A.Ş.'ne navlun faturalarını düzenleyen nakliyeci firma sıfatıyla dava açıldığını, 2 nolu davalı ...'e izefeten ... A.Ş'ne ise konşimentoları düzenleyen taşıyıcı sıfatıyla dava açıldığını, sigortalıya ait emtianın taşındığı ... no lu konteynerin, yükleme limanından (Qingdao) çıktıktan sonra aktarma için bulunduğu Çin'in Nimgbo Limanında kaza geçirdiğini ve içerisinde bulunan 282 adet oto lastiğinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1598 Esas KARAR NO: 2021/762 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK VE İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2015/572 Esas - 2019/91 Karar TARİH: 26/02/2019 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Ltd. Şti.'ne ait oto lastiği emtiasının Qingdao/Çin'den İstanbul/Türkiye'ye nakliyesi işleminin ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... A,Ş. tarafından üstlenildiğini, 1 nolu davalı ... A.Ş.'ne navlun faturalarını düzenleyen nakliyeci firma sıfatıyla dava açıldığını, 2 nolu davalı ...'e izefeten ... A.Ş'ne ise konşimentoları düzenleyen taşıyıcı sıfatıyla dava açıldığını, sigortalıya ait emtianın taşındığı ... no lu konteynerin, yükleme limanından (Qingdao) çıktıktan sonra aktarma için bulunduğu Çin'in Nimgbo Limanında kaza geçirdiğini ve içerisinde bulunan 282 adet oto lastiğinde şekil bozukluğu, ovalleşme ve ezilmeler tespit edildiğini, emtialarda hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunun, hasarın oluş şekli, hasar hakkındaki saptamaların hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 15.048,07 TL sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile ihbarname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı bulunduğunu, davalılar hakkında yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile, alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20'den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ... Ltd. Şti' ne ait olan emtiaların, denizyolu ile taşınması sırasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar bedelini rücuen talep ettiğini, ancak asıl taşıyan gemi maliki ve/veya fiili taşımayı gerçekleştiren ile onların sigorta şirketlerine rücu edilmesinin gerektiğini, zira müvekkilinin taşıma işleri organizatörü olup denizyolu sevkiyatı ile sigortalının mallarının taşınmasının organizasyonunu gerçekleştirdiğini, emtiaları asıl taşıyan armatör ... A.Ş.'ye ve onun sigorta şirketine rücu edilmesi gerektiğini, işbu nedenlerle de davanın ... A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, TTK. Md. 1182 gereğince ambalajın yetersizliği ve denizyolu ile sevkiyatına uygun olmaması durumlarında taşıyanın kusursuzluğunun esas olduğunu, yükleme tarihi, hasar tarihi, vanş tarihi, gemi ve konşi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1595 · K. 2021/766

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1599 · K. 2021/842

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1596 · K. 2021/713

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1598 · K. 2021/762

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1393 · K. 2021/628

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1382 · K. 2021/490

2 Nisan 2021