DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkilinin, davalı taraf ile ticari ilişkisinden doğan faturalı alacaklarından kalan bakiyenin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, zaman aşımı nedeniyle davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1596 Esas KARAR NO: 2021/713 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2019 NUMARASI: 2017/511 Esas 2019/171 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkilinin, davalı taraf ile ticari ilişkisinden doğan faturalı alacaklarından kalan bakiyenin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağın varlığını ve miktarını ispatla yükümlü olduğunu, beyan ederek, davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/03/2019 tarih 2017/511 Esas 2019/171 Karar sayılı kararında; "....Davacı taraf verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini incelenmek üzere sunmamış, defterlerini sunamaması hususunda inceleme gününde açıklamada ve eski hale iade talebinde bulunmamıştır. Davacı defterlerinin incelenememesi nedeni ile davalı defterlerindeki kayıtların davacı defterleri ile karşılaştırılması mümkün olmamakla birlikte davalı defterlerinde davalının davacıdan 13 fatura karşılığı 60.622,53 TL tutarlı mal/hizmet faturası aldığı, 2013 yılından davalının davacıya 26.953,89 TL borcunun kaldığı tespit edilmiştir. Davalının defterlerindeki kayıtlar davacı iddialarını doğruladığından davalı defterleri davacı lehine delil teşkil etmektedir. Davacının alacağın varlığı ve miktarı kanıtlanmış olup davalı defterlerinde davalının davacıya olan ve 2013 yılından gelen 26.953,89 TL borcunun tamamını nakit olarak ödediği kayıtlı ise de davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesi sunulamamış olması karşısında davanın kabulü ile, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (li...