6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalı Müflisin müvekkiline vermiş bulunduğu 01.01.2004 düzenleme 31.03.2004 tediye tarihli ve 12.057-USD bedelli senetten kaynaklanan borcu nedeniyle yasal süre içerisinde iflas masasına 38.919,40 TL alacaklı olduğuna dair kayıt talebinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından talebe itiraz edilmesi sebebiyle iflas dairesi tarafından kaydı yapılan alacağın herhangi bir ilama dayalı olmaması ve zamanaşımı vs nedenlerle ayrıca yargılama gerektirdiğinden tamamının reddine dair karar verildiğini, bu kararı kabul etmediklerini, davacının davalı işyerinde 1986-2004 tarihleri arasında çalıştığını, çalışmasının kesintisiz olduğunu, son aylık ücretinin 1.150 TL olduğunu, yılda 4 maaş ikramiye, bayram parası, yemek ve servis sosyal hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/311 KARAR NO : 2021/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/578 Esas KARAR NO: 2018/133 Karar KARAR TARİHİ: 27/02/2018 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ:30/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalı Müflisin müvekkiline vermiş bulunduğu 01.01.2004 düzenleme 31.03.2004 tediye tarihli ve 12.057-USD bedelli senetten kaynaklanan borcu nedeniyle yasal süre içerisinde iflas masasına 38.919,40 TL alacaklı olduğuna dair kayıt talebinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından talebe itiraz edilmesi sebebiyle iflas dairesi tarafından kaydı yapılan alacağın herhangi bir ilama dayalı olmaması ve zamanaşımı vs nedenlerle ayrıca yargılama gerektirdiğinden tamamının reddine dair karar verildiğini, bu kararı kabul etmediklerini, davacının davalı işyerinde 1986-2004 tarihleri arasında çalıştığını, çalışmasının kesintisiz olduğunu, son aylık ücretinin 1.150 TL olduğunu, yılda 4 maaş ikramiye, bayram parası, yemek ve servis sosyal hak olarak kendisine verildiğini, davalı tarafından ekonomik gerekçeler ile iş akdinin feshedildiğini, verilen senedin kıdem tazminatı karşılığı olduğunu, davalı tarafından sigortadan erken çıkış yapıldığını, fiili çalışmasının 01.01.2004 tarihine kadar devam ettiğini, senede istinaden 29.04.2004 tarihinde 1.200-USD, 10.12.2005 tarihine 602,85-USD kısmi ödemeler yapıldığını beyanla, alacağının iflas masasına işçilik alacağı olması sebebiyle 1.sıradan kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının eski kayıtlarına ulaşmanın mümkün olmadığını, davacı tarafından sunulan senedin 3 yıllık süre geçmesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiğini, davacının sigorta kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, beyan ettiği 1.150-TL ücretin o döneme göre fahiş olduğunu, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... İflas Masasına başvuru tarihi olan 02/09/2013 tarihinde harç ve posta masrafının yatırıldığı, başvuru tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğramadığı, davacının tebliğ masrafı verdiği fakat kayıt kabul başvuru sonucunun davacı tarafa tebliğ edilmediği, sıra cetveli ilanı kararının davacı tarafa tebliğ edildiği, bu kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.Yaptırılan bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, SGK Kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının davalı işyerinde 01.09.1987 tarihi ile 01.01.2004 tarihleri arasında 16 yıl 4 ay çalıştığının SGK kayıtları ile sabit olduğu, müflis şirket ile davacı arasında işçilik alacaklarının ödenmesi haricinde senet verilmesini gerektirecek...