DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sonucunda İstanbul Anadolu 7. Asliye Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.11.2019 gün ve 2016/337 Esas - 2019/1374 Karar sayılı hükme karşı, davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığına dair taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.04.2021 tarihli dilekçesiyle; tarafların sulh olduğunu, dosyanın ele alınarak dava dosyası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve ödenen peşin harcın iadesini talep etmiş ve karşı taraftan yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.Davalı vekili de 14.04.2021 tarihli dilekçesiyle, tarafların sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan ederek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/314 KARAR NO : 2021/506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2016/337 Esas - 2019/1374 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sonucunda İstanbul Anadolu 7. Asliye Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.11.2019 gün ve 2016/337 Esas - 2019/1374 Karar sayılı hükme karşı, davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığına dair taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.04.2021 tarihli dilekçesiyle; tarafların sulh olduğunu, dosyanın ele alınarak dava dosyası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve ödenen peşin harcın iadesini talep etmiş ve karşı taraftan yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.Davalı vekili de 14.04.2021 tarihli dilekçesiyle, tarafların sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan ederek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.HMK'nın 314. maddesi uyarınca sulh, kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir. İstinaf aşamasında da tarafların sulh olması mümkündür. Aynı Kanun'un 315. maddesi uyarınca, sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Taraf vekilleri, yukarıda anılan beyan dilekçelerinde, sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerinden; bu konuda bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle; İstinaf incelemesi sırasında sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve dava hakkında dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 2.344,62 TL harçtan mahsubu ile artan 2.285,32 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 3-Taraf vekillerinin yargılama giderleri konusundaki beyanları dikkate alınarak, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca avukatlık ücreti istenmeyeceği beyan edildiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf aşamasındaki harç ve giderler yönünden; a...