Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 07.12.2021 tarih ve 2021/105 Esas, 2021/683 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davalı avukatı, reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne; davalının Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2020/1734 E.s. İcra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 3.854,96-TL asıl alacak bedeli üzerinden 24.06.2020 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına, davacının fazlaya ilişkin 5.644,00-TL isteminin reddine, alacak likit olmadığından, yasal koşulları bulunmadığından kabul edilen bedel üzerinden davacının icra inkar, redde konu bedel üzerinden davalının haksız takip tazminatı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/245 KARAR NO : 2022/286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/105 KARAR NO : 2021/683 DAVA TARİHİ : 16.02.2021 KARAR TARİHİ : 07.12.2021 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.02.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.02.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 07.12.2021 tarih ve 2021/105 Esas, 2021/683 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davalı avukatı, reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne; davalının Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2020/1734 E.s. İcra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 3.854,96-TL asıl alacak bedeli üzerinden 24.06.2020 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına, davacının fazlaya ilişkin 5.644,00-TL isteminin reddine, alacak likit olmadığından, yasal koşulları bulunmadığından kabul edilen bedel üzerinden davacının icra inkar, redde konu bedel üzerinden davalının haksız takip tazminatı istemlerinin reddine dair karar verilmiştir. Davacı avukatı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(2) maddesi; Miktar veya değeri üç bin (3.000,00 TL) Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. düzenlemesini içermektedir. Belirtilen nedenle, ilk derece mahkemesi tarafından miktar veya değeri üçbin (3.000,00 TL) (bu tutar dâhil) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar, verildiği anda kesin olup istinaf yoluna başvurulamaz. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, 3.000,00 TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK. m. 341/3). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl istemin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00 TL'yi geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuru hakkı yoktur (HMK. m. 341/4). Yukarıda belirtilen 3.000,00 TLlik parasal sınır 1.500,00 TL iken, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesiyle yapılan değişiklikle 3.000,00 TL olmuştur. Aynı kanunla HMKya eklenen ek 1. madde gereğince, bu miktarların 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılması ve artırım sırasında 10,00 TL kesirleri dikkate alınmadan belirlenmesi gerekmekte olup bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında 2021 yılı için kesinlik sınırı 5.880,00 TLdir. 6100 Sayılı HMK'nın 346/(1).maddesi; "istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak ...