MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2017 NUMARASI: 2014/1265 E. 2017/471 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 13.12.2013 tarih ... numaralı fatura ile 261.781,23 TL bedel karşılığında 2013 model ... markalı, ... plakalı aracı sıfır olarak satın alarak 23.01.2014 tarihinde tescil ettirdiğini, araç 09.02.2014 tarihinde müvekkili firma yetkilisinin sevk ve idaresinde seyir halinde iken direksiyonunun kilitlendiğini ve müvekkilinin ciddi bir hayati tehlike atlattığını, ekranına hava süspansiyon arızası ile ilgili uyarı mesajı geldiğini, kapı kolu ile ilgili sıkıntı yaşandığını, araçta yaşanan sıkıntılar davalıya iletilerek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/203 KARAR NO: 2021/228 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2017 NUMARASI: 2014/1265 E. 2017/471 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 13.12.2013 tarih ... numaralı fatura ile 261.781,23 TL bedel karşılığında 2013 model ... markalı, ... plakalı aracı sıfır olarak satın alarak 23.01.2014 tarihinde tescil ettirdiğini, araç 09.02.2014 tarihinde müvekkili firma yetkilisinin sevk ve idaresinde seyir halinde iken direksiyonunun kilitlendiğini ve müvekkilinin ciddi bir hayati tehlike atlattığını, ekranına hava süspansiyon arızası ile ilgili uyarı mesajı geldiğini, kapı kolu ile ilgili sıkıntı yaşandığını, araçta yaşanan sıkıntılar davalıya iletilerek, araçtaki arızanın tespiti talebi ile aracın teslim edildiğini, kesinlikle onarım istenmediğini yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafça araç garanti süresi içerisinde olduğundan, iş emrine sadece müşteri şikâyetlerinin yazılacağı, başka bir kayda yer verilemeyeceği belirtildiğinden, iş emrine şerh düşülmesine engel olunduğundan, iş emrinin imzalanmadığını ve şikâyet ve taleplerin e-posta yolu ile bildirildiğini, sadece araçtaki arızaların tespiti istenmesine ve aracın onarılması istenmemesine rağmen, davalı tarafça onarım yapılarak aracın teslim alınabileceğinin ve garanti kapsamında yapılması nedeni ile araçtaki mevcut arızaların tespiti ile yapılan işlemlere dair herhangi bir bilgi ve belge verilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/16 D.İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda, araçta direksiyon motoru şase kablosunun ve ASCM'nin (Havalı Süspansiyon Modülünün) uyarı sensörlerini çalıştırması sonucunda olayın gerçekleştiğinin ve arızanın elektrikli direksiyon motoru şase kablosunun sağlamlaştırılması ve havalı süspansiyon modülünün değiştirilmesi ile giderildiğinin, bu durumun ise aracın imalat ve montajından kaynaklandığının ve aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, TBK.m. 219 gereğince davalı sorumlu olduğundan, TBK.m. 227'de düzenlenen seçimlik haklardan satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin Kartal ... Noterliği'nin 26.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, davalının Kartal ... Noterliği'nin 28.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarı ile aracın işlemlerinin 17.02.2014 tarihinde tamamlanmış olduğu ve servisten teslim alınmasının istendiğinden, müvekkili tarafından Kartal ... Noterliği'nin 06.03.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça talepleri kabul edilmediğinden, fazlaya ...