MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI: 2015/607 E. 2017/825 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Yetkili Servis Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında 27.02.2006 tarihinde Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin aynı koşullarda 02.04.2010 tarihinde yenilendiğini, sözleşme gereğince ... marka ürünlerin yetkili servisi olarak satış sonrası hizmetlerini yürüttüğünü, Yetkili Servis Sözleşmesinde ödemelerin nasıl yapılacağının düzenlediğini, sözleşme doğrultusunda görevlendirilen kurum olarak tüm ödeme işlemlerinin davalı şirket ile yapıldığını, müvekkilinin sözleşmenin Sorumluluklar başlıklı 7.1 maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/220 KARAR NO: 2021/340 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI: 2015/607 E. 2017/825 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Yetkili Servis Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında 27.02.2006 tarihinde Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin aynı koşullarda 02.04.2010 tarihinde yenilendiğini, sözleşme gereğince ... marka ürünlerin yetkili servisi olarak satış sonrası hizmetlerini yürüttüğünü, Yetkili Servis Sözleşmesinde ödemelerin nasıl yapılacağının düzenlediğini, sözleşme doğrultusunda görevlendirilen kurum olarak tüm ödeme işlemlerinin davalı şirket ile yapıldığını, müvekkilinin sözleşmenin Sorumluluklar başlıklı 7.1 maddesi gereğince ... marka her türlü cihaz ve yedek parçaları deposunda sürekli olarak bulundurduğunu, davalı şirketin kendi deposunda bulunmadığı ve temin edemediği durumlarda müvekkilinden ürün talep ettiğini, müvekkilinin de bu çerçevede davalı şirkete gönderdiğini, ... Ltd. Şti. tarafından Beyoğlu ...Noterliğinin 19.08.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla Yetkili Servis Sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmenin feshinden sonra müvekkilinin ... Ltd. Şti.ye keşide ettiği, İstanbul ... Noterliğinin 12.09.2013 tarih ... yevmiyeli ihtarıyla, davalı şirkete gönderilen 908 adet ürün bedeli ile 21.05.2013 tarihli 46.672,74 TL tutarlı, 30.07.2013 tarihli 746,23 TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, verilen cevabi ihtarnamede sorumluluğun davalı şirkette olduğunun bildirildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketten toplam 470.160,77 TL alacaklı olduklarını, gönderilen ürünlerin davalı şirketin talepleri doğrultusunda Tüketici Hakem Heyeti Kararları gereğince tüketicilere satılan ürünlerin yenileri ile değiştirilmesi için gönderilen ürünler olup, ürünlerin davalı şirkete sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 46.672,74 TL alacağın 21.05.2013 fatura tarihinden, 746,23 TL alacağın 30.07.2013 fatura tarihinden, 422.741,80 TL alacaklarının ise cari hesap yılı bitimi olan 31.12.2012 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında yapılan anlaşma ile müvekkili şirketin ... şirketine ait ... markalı ürünlerin ve yedek parçalarının yurt dışından Türkiyeye ithali, Türkiyede depolanması ve ... tarafından bildirilen ve ... nin anlaşmalı olduğu teknik servis hizmeti sunan firmalara yedek parça ürünlerin temini hizmetlerini sunduğunu, yetkili servislerin yaptıkları hizmetler karşılığında ala...