MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2017 NUMARASI : 2015/38 E. 2017/804 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali-Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ruhsatı ağabeyi ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka aracı 24/09/2013 tarihinde ... isimli şahısa noterde yapılan satış işlemi ile 400.000,00 TL karşılığında vadeli olarak sattığını, bunun karşılığında da bir adet 2 ay vadeli 400.000,00 TL tutarında senet aldığını, senedin vadesi geldiğinde ... durumunun sıkışık olduğunu ve borcu ödeyemeyeceğini, kendisinin para bulmaya çalıştığını ve Gaziantep'ten satmak için yeni çamaşırlar alacağını satınca borcunu rahat rahat ödeyecek kadar parası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/248 KARAR NO : 2021/69 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2017 NUMARASI : 2015/38 E. 2017/804 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali-Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ruhsatı ağabeyi ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka aracı 24/09/2013 tarihinde ... isimli şahısa noterde yapılan satış işlemi ile 400.000,00 TL karşılığında vadeli olarak sattığını, bunun karşılığında da bir adet 2 ay vadeli 400.000,00 TL tutarında senet aldığını, senedin vadesi geldiğinde ... durumunun sıkışık olduğunu ve borcu ödeyemeyeceğini, kendisinin para bulmaya çalıştığını ve Gaziantep'ten satmak için yeni çamaşırlar alacağını satınca borcunu rahat rahat ödeyecek kadar parası olacağını söyleyerek ödeme süresinin uzatılmasını talep ettiğini, bu işi yapabilmesi için 160.000,00 TL daha borç para istediğini, bunun üzerine müvekkilinin ... 160.000,00 TL daha vererek karşılığında davalılardan ... Tic. A.Ş.'ye ait toplamda 7 adet her biri 80.000,00 TL. olmak üzere toplam 560.000,00 TL olan çekleri alacağına karşılık aldığını, çeklerin doğruluğunu araştırmak için davalı şirketlerin muhasebe bölümleriyle yapılan ayrı ayrı telefon görüşmeleri sonrasında kendisine çeklerle ilgili hiçbir problem olmadığının söylendiğini, daha sonra araç alım satımı işi için davalı ... sahibi ... ile araç alım işi için görüştüğünü, araç alımı ile ilgili ödemeyi kendi çekleri ile yapmak istediği esnada ...Otomotivin muhasebecisinin kasadaki 35 adet çek ile birlikte ortadan kaybolduğunu öğrendiğini, müvekkilinin yaşanan bu olaydan dolayı mağdur olduğunu, adi alacağa ilişkin ilamsız takip başlattıklarını, davalı/borçluların takibe, yetkiye itiraz ederek takibi durdurduklarını, söz konusu çeklerin arka yüzünde davalı ... Tic.ve San.Ltd.Şti.nin kaşesi ve imzasının mevcut olduğunu, her ne kadar davalı şirketin hırsızlık olayı neticesinde birtakım evraklarının çalındığını iddia etse dahi işbu iddialarının tamamen müvekkile olan borcun ödenmemesi amacıyla öne sürüldüğünü bahisle, davalı/ borçlular tarafından İstanbul Anadolu ....İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçluların her birinin %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin adresinin İkitelli-Küçükçekmece olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirket çalışanının şirket kasasında bulunan 35 adet çeki şirketin rızası dışında aldığını ve bir süre ortadan kaybolduğunu, bunu üzerine şirketçe Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 2014/3678...