Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 20.09.2010 tarihinde davalıların işleteni ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışık ihlali yaparak davacı ... idaresinde bulunan motosiklete çarptığını, meydana gelen kazada motosiklette yolcu olan davacı ...nın yaralandığını, Ankara ... Hastanesinin 19/01/2011 tarihli raporuna göre %10 özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı olduğuna dair rapor verildiğini, ...'nın ayda ortalama 10-15 dairenin temizliğini yapmakta olduğunu, bu işten aylık 800,00-1.200,00TL gelir elde ettiği halde kaza sonrası ve halen bu işi yapamadığını, ...'nın tedavisi için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 20.09.2010 tarihinde davalıların işleteni ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışık ihlali yaparak davacı ... idaresinde bulunan motosiklete çarptığını, meydana gelen kazada motosiklette yolcu olan davacı ...nın yaralandığını, Ankara ... Hastanesinin 19/01/2011 tarihli raporuna göre %10 özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı olduğuna dair rapor verildiğini, ...'nın ayda ortalama 10-15 dairenin temizliğini yapmakta olduğunu, bu işten aylık 800,00-1.200,00TL gelir elde ettiği halde kaza sonrası ve halen bu işi yapamadığını, ...'nın tedavisi için 2.000,00 TL civarında hastane masrafı yapıldığını, 2007 model yuki marka 2.000,00 TL değerindeki motosikletin kullanılamaz hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi, 25.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile davacı ... için 4.500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı ... için 500,00 TL motosiklet hasarı , 5.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı ..., davanın zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini, kaza mahallinde yeşil ışıkta geçerken...... plakalı motosikletin aniden aracının sol ön tarafına vurduğunu, trafiğe ehliyetsiz sigortasız ve kasksız çıkılmaması gerektiğini, davacı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacılara 550,00 TL.ödeme yaptığını, davacı ...in maluliyetinin ulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş., davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılıp beyanda bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'nın yaralanması nedeniyle ... ... Başkanlığı'ndan alınan raporda trafik kazasına bağlı kot kırıkları ve sağ hemotaraks nedeniyle, 45 gün mutat iş ve gücünden kaldığı, herhangi bir fonksiyonel kayıp tarif ve tespit edilmediği, dolayısı ile vücut genel çalışma gücünden kaybetmediğinin belirlendiği, ... Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı'nca oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporlarında davalı sürücü ...'nun kazanın meydana gelmesinde % 50 ora...