DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.05.2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralanmasına ve motorsikletin hasar görmesine neden olduğunu, 25 yaşındaki davacının bir kebapçıda motorlu kurye olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gideri, çalışma gücü kaybından doğan zarar, eksik alınan ücret ve gelirler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.05.2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralanmasına ve motorsikletin hasar görmesine neden olduğunu, 25 yaşındaki davacının bir kebapçıda motorlu kurye olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gideri, çalışma gücü kaybından doğan zarar, eksik alınan ücret ve gelirler ile motorsikletin değer kaybına ilişkin olarak toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden; olmazsa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi maddi tazminattan ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olacak şekilde) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 497,73 TL geçici ve kalıcı işgörmezlik tazminatı, 2.625,00 TL tedavi gideri ve 500,00 TL değer kaybı olmak üzere maddi tazminat istemini 3.623,13'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davacının davalı şirkete başvurusu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacının toplam 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin ayrı ayrı hangi taleplerden oluştuğunun açıklaması gerektiğini, kusur durumunu kabul etmediklerini, ayrıca değer kaybına dair tazminatın ödemesinin yapıldığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın trafik kazasında oluşan yaralanmaya bağlı olarak geçici ve kalıcı iş göremezlik ile SGK'ca karşılanmayan tedavi giderlerinden doğan zararın ve araçta oluşan değer kaybı ile manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğu, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu, davacının ise kusursuz bulunduğu, mahkemece atanan heyetçe düzenlenen raporda; oluş şekli aynı şekilde kabul edilerek davacıya atfedilecek kusur olmadığı, davalı sürücünün ise doğrultu değiştirme, manevraları yanlış yapmak ve manevraları düzenleyen kurallara aykırı dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı nedeniyle tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiği, oluşa uygun kusur değerlendirmesine mahkemece de itibar edi...