DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2021 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 13/08/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın, asli ve tam kusurlu olarak davacılar murisi ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca çarparak vefatına neden olduğunu, davacı ...'un ölenin oğlu, ...'un eşi, ... ve ...'in ise ölenin anne ve babası olduğunu, davacıların kaza nedeniyle ölenin desteğinden mahrum...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2021
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 13/08/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın, asli ve tam kusurlu olarak davacılar murisi ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca çarparak vefatına neden olduğunu, davacı ...'un ölenin oğlu, ...'un eşi, ... ve ...'in ise ölenin anne ve babası olduğunu, davacıların kaza nedeniyle ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın davalıdan başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, 21/11/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ... için talep edilen tazminat miktarını 10.817,91 TL'ye, davacı ... için tazminat talebini 13.208,80 TL'ye, davacı ... için tazminat talebini 14.912,16 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasındaki beyanlarında ödeme nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, davacı ...un davasının reddine, davacı ...in davasının kabulü ile 13.208,80 TL destek tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 23/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ...e verilmesine, davacı ...'in davasının kabulü ile 10.817,91 TL destek tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 23/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, davacı ...un davasının kabulü ile 14.912,16 TL destek tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 23/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ...a verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffanın ölmeden önce kuaförlük mesleğini icra ettiğini ve aylık 1.900 TL net gelir elde ettiğini, ancak bilirkişinin müteveffayı evhanımı gibi değerlendirip asgari ücret olan 1.400 TL üzerinden hesap yaptığını, sosyal ve ekonomik durum araştır...