Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.07.2010 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç içinde yolcu konumunda bulunan temlik eden ...nın meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin... sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının ... 3. İhtisas Dairesi tarafından alınan raporuna göre %34 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, temlik eden ... tarafından dava devam etmekteyken ... tarafından davasının temlik alındığını ve mahkemece ıslah dilekçesine göre 100.000,00 TL'nin kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, temlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.07.2010 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç içinde yolcu konumunda bulunan temlik eden ...nın meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin... sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının ... 3. İhtisas Dairesi tarafından alınan raporuna göre %34 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, temlik eden ... tarafından dava devam etmekteyken ... tarafından davasının temlik alındığını ve mahkemece ıslah dilekçesine göre 100.000,00 TL'nin kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, temlik edenin 69.265,65 TL bakiye alacağının bulunduğunu belirterek 69.269,65 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davacı temlik edenin davalı ... şirketine sigortalı olan .....plakalı araçta yolcu konumunda iken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığı, %34 oranında maluliyeti oluştuğu, 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde sigorta şirketine karşı açılan davada maluliyet raporu, hesap raporu alındığı, kesinleşen 28.12.2017 tarihli karar ile davacının 169.269,65 TL tazminat alacağının oluştuğu, ancak ıslahla talep edilen miktar 100.000,00 TL olduğundan taleple bağlı kalınarak 100.000,00 TL'nin tahsiline karar verildiği, 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararı kesinleşmiş olmakla, bakiye kalan 69.265,65 TL açısından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, gerekçesi ile davanın kabulüne, 69.265,65 TL tazminatın 12.05.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davalıya sigortalı bulunan aracın 14.07.2010 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde ...nın yaralandığını ... tarafından davalı şirket aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin.......Esas sayılı dosyası nezdinde dava açıldığını verilen hükmün Yargıtayca bozulduğunu, bozmadan sonra görülen yargılamada ...nı...