DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.10.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı .... ise annesi olan desteğin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMM ... poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL tazminatın davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2017 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.10.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı .... ise annesi olan desteğin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMM ... poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL tazminatın davalıdan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tahsilini, toplam alacağa ihtarname tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 24.04.2012 tarihinden itibaren her türlü artışı kapsayacak şekilde avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Davacılar vekili 31/10/2017 tarihli dilekçesiyle tazminat talebini davacı ... için 2.663,72-TL, Hüseyin için 4.454,50-TL ve İlknur için 13.790,19-TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, davacı... için 2.663,72-TL, ... için 4.454,50-TL ve..... için 13.790,19-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin sorumluluğu limitle sınırlı olmak üzere ve 24/04/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; karar sonrası gerekçeli karar hükmü üzerinden davalı şirket ile davacı tarafın sulh olduğunu ve buna müteakip davacıya 38.363,68-TL ödendiğini, davacı tarafın ödemeyi almasına rağmen karşılıklı edimini yerine getirmeyerek davadan feragat etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiş, dilekçesi ekine taraf vekillerince imzalanmış olan 14.11.2017 tarihli "sulh protokolü ve ibranamedir" başlıklı suret belgeyi sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 30/01/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili davalının başvurusundan sonra 05/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı vekilince sunula...