Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2016 tarihinde, davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan.... plakalı araç ile dava dışı ........ plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, karşı araçta meydana gelen hasar nedeni ile 28/12/2016 tarihinde, araç malikine 18.400,00-TL, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve yaralanan... 13/102017 tarihinde 38.080,00-TL, ... 13/10/2017 tarihinde 19.049,00-TL ödendiğini, kazanın trafik kurallarının ağır ihlali ve istiap haddinin aşılması nedenleriyle meydana gelmesinden dolayı ve ZMMS Genel Şartları B.4.a.ve ç.maddelerine göre davacı sigorta şirketinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2016 tarihinde, davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan.... plakalı araç ile dava dışı ........ plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, karşı araçta meydana gelen hasar nedeni ile 28/12/2016 tarihinde, araç malikine 18.400,00-TL, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve yaralanan... 13/102017 tarihinde 38.080,00-TL, ... 13/10/2017 tarihinde 19.049,00-TL ödendiğini, kazanın trafik kurallarının ağır ihlali ve istiap haddinin aşılması nedenleriyle meydana gelmesinden dolayı ve ZMMS Genel Şartları B.4.a.ve ç.maddelerine göre davacı sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğundan, ödenen 75.520,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan.... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda üçüncü kişilerin yaralandığını, davacı sigorta şirketince ödenen tazminat bedellerinin ZMMS Genel Şartları B.4.a.ve ç.maddelerine dayanılarak rücuu talep edilmişse de, uzman bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda, kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması ile meydana gelmemesi yanında, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı bir hareketi veya ağır kusuru ile meydana geldiğine dair somut delil de bulunmadığından, rücu şartları oluşmadığı için davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalıya ait aracın ZMMS yapan davacı sigorta şirketinin, aracın yaptığı kaza nedeni ile zarar gören üçüncü kişilere yaptığı ödemeyi, istiap haddinin aşılması ve trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali gerekçelerine dayalı olarak rücu talebi ile açtığı davada, istiap haddinin aşıldığı ve araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu belirlenmesine rağmen davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigor...