Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sigortalı ...Ltd. Şti.'ye ait emtianın nakliye rizikolarınna karşı emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalıya ait emtianın Türkiye-İngiltere araıs taşınması konusunda davalı ile sözleşme düzenlendiğini, emtianın davalının nezaretinde öncelikle ... plakalı, akabinde ise ... plakalı kamyona yüklendiğini, aracın 27/04/2017 tarihinde alıcı adresine vardığını, tahliye sırasında yapılan kontrolde emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, emtianın dava dışı şirket tarafından tamir edilerek fatura düzenlendiğini, 24.750,44-TL hasarın 22/06/2017 tarihinde ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, taşıyıcının teslim aldığı emtiayı teslim edene kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1275 KARAR NO: 2021/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2018/428 Esas 2019/515 Karar DAVA: Rücuen Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sigortalı ...Ltd. Şti.'ye ait emtianın nakliye rizikolarınna karşı emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalıya ait emtianın Türkiye-İngiltere araıs taşınması konusunda davalı ile sözleşme düzenlendiğini, emtianın davalının nezaretinde öncelikle ... plakalı, akabinde ise ... plakalı kamyona yüklendiğini, aracın 27/04/2017 tarihinde alıcı adresine vardığını, tahliye sırasında yapılan kontrolde emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, emtianın dava dışı şirket tarafından tamir edilerek fatura düzenlendiğini, 24.750,44-TL hasarın 22/06/2017 tarihinde ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, taşıyıcının teslim aldığı emtiayı teslim edene kadar uğradığı hasar ve zayiinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, 24.750,44-TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; hasarın müvekkili şirketin sorumluluğunda meydana gelmediğini, CMR Konvansiyonun 30/1.maddeye göre alıcı, taşımacı ile birlikte durumlarını kontrol etmeden veya ziyan ve hasarın açıkça görüldüğü hallerde teslim anında, açıkça görülmediği hallerde 7 gün içinde durumu bildirmez ise yükü sevk mektubunda belirtildiği şekilde almış sayıldığını, açıkça görülmeyen ziya ve hasarlarda bildirimin yazılı olarak yapılacağını, teslim tarihi olan 27/04/2017 tarihinden itibaren süresinde hasar ihbarının yapılmadığı, ihbar tarihinin 08/05/2017 olduğu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, teslim sırasında emtianın hasarlı olduğuna ilişkin CMR belgesine kayıt düşülmemesi nedeniyle, emtianın hasarsız şekilde teslim edildiğini kabulü gerektiğini ekspertiz raporunda da hasarın elleçleme (boşaltma, aktarma ve yükleme) sırasında olduğunu bildirildiğini bu halde de müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Ek bilirkişi raporunda yapılan tespite göre yükün CMR senedine göre teslim yeri olan Patersfıeld adresinde hasar bulunmadığı, buradan Aylesburry'ye taşıması sırasında hasarın meydana geldiği ve buradaki taşımanın başka bir kişi tarafından organize edildiğinin davalı tarafından savunulmaması karşısında alıcının adresine kadar ki taşımanın davalı tarafça yapıldığı kabul edilmesi gerektiği, bu durumda CMR'nin 17. madde gereğince taşıyıcının sorumlu olduğu ve dosya içerisinde bulunan yazışma ile yükün araç üzerinde hasarlı olarak teslim edildiği anlaşılmakla taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu...