Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08/03/2015 tarihinde ......plakalı araç sürücüsünün tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucu 25/04/1984 doğumlu ...... vefat ettiğini, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin oğlu müteveffa ...'ın annesi ve babası ile birlikte aynı evde yaşadığını, yıllarca anne ve babasının geçimini sağladığını, müteveffanın kaza tarihinde ....... torna tesviye atölyesinde çalıştığını, maaşının kaza tarihinde net 1.500,00-TL olduğunu, fazlaya ilişkin bütün dava ve haklar saklı kalmak üzere müvekkili ... ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08/03/2015 tarihinde ......plakalı araç sürücüsünün tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucu 25/04/1984 doğumlu ...... vefat ettiğini, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin oğlu müteveffa ...'ın annesi ve babası ile birlikte aynı evde yaşadığını, yıllarca anne ve babasının geçimini sağladığını, müteveffanın kaza tarihinde ....... torna tesviye atölyesinde çalıştığını, maaşının kaza tarihinde net 1.500,00-TL olduğunu, fazlaya ilişkin bütün dava ve haklar saklı kalmak üzere müvekkili ... ... için 1.000,00-TL, müvekkili ... ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 08/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde,......plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 13/08/2014-13/08/2015 tarihleri arasında... numaralı ZMMS poliçesi ve buna bağlı zeyilnameler ile ... adına sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun adli tıp kurumundan alınacak rapor ile ispat edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte destekten yoksunluk hesabı yapacak olan bilirkişi raporunun Yargıtay'ın değişen içtihatları neticesinde yetersiz kaldığını, davacılar tarafından destekten yoksun kaldıkları makul ve muteber delillerle ispatlanması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinen ücretin, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, ..... Kurumuna müzekkere yazılarak davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılmasını talep ettiklerini, söz konusu ödemelerin tazminat hesabı yapılması halinde bu hesaplamadan düşülmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, emniyet kemeri takılı olmaması halinde müterafik kusurun tazminattan düşülmesi gerektiğini, dava öncesi müvekkili şirkete herhangi bir müracaat yapılmadığını, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, sigortalı araç sürücüsünün yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası so...