Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.09.2016 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araçla, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybının oluştuğunu, faturalandırılamasa da; .... tarafından karşılanamayan bazı harcamaların yapıldığını, davacının ekonomik geleceğinin sarsıldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar N... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Maddi- Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.09.2016 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araçla, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybının oluştuğunu, faturalandırılamasa da; .... tarafından karşılanamayan bazı harcamaların yapıldığını, davacının ekonomik geleceğinin sarsıldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili; 11/02/2019 tarihli dilekçesiyle, maddi tazminata ilişkin olarak davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarından bahisle maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, diğer davalı hakkındaki manevi tazminat talebi yönünden ise davaya devam ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın her türlü maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açıldığını, kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu, davacının koruyucu kıyafet giymediğini, davacının mesleğini yeniden icra etmeye başladığını, davacıya ... tarafından ödenen geçici iş göremezlik tazminatı olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin gelir durumunun düşük olduğunu, maddi tazminat taleplerinin öncelikle trafik sigortasından karşılanması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçelerinde; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, ....... Kurumundan alınan rapora göre davacının "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Yönetmeliğine" göre hazırlanan rapora göre %72 oranında malul ve 18 ay iş göremez kaldığı, sonrasında "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Rapo...