(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 13/06/2013 tarihli ...... taraflarına ait petek ve tutucu kasaların imali ve teslim işi konulu 343.680,00 TL bedelli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
.... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 13/06/2013 tarihli ...... taraflarına ait petek ve tutucu kasaların imali ve teslim işi konulu 343.680,00 TL bedelli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden yüklendiği işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının sözleşme gereğince davacı şirketin kesin kabul ile birlikte almaya hak kazandığı sözleşme bedelinin %10 luk kısmını ödemediğini, davalıya sözleşme bedelinin %10 luk kısmının ödenmesi talebiyle başvuru yapıldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, davaya konu tutarın taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşme gereğince davalı şirketin davacı şirketin hak edişinden sorumlu olduğun belirterek, 34.368,00 TL nin 25/11/2016 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu borcun sorumlusunun davalı kurum olmadığını, borcun muhatabının ihbar olunan firma ...olduğunu, sözleşmenin 13/06/2013 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü ile davacı arasında imzalandığını, işin geçici kabulünün 19/06/2013 tarihinde imzalandığını ve garanti süresinin başladığını, işin garanti süresinin 10/09/2016 tarihinde dolduğunu, garanti süresi bitmeden 22/06/2015 tarihinde imzalanan.....tarafından kullanılan taşınırların ... tarafından kullanılan taşınmazların satışına ... işletme hakkının verilmesine ilişkin satış ve işletme hakkı devir sözleşmesinin ilgili 8/3, 8/4, EK4 maddelerine göre işin kesin kabulünün santralin devrinden sonra 23/09/2016 tarihinde yapıldığını, kurum personeli nezaretinde .... tarafından yapılarak imzalandığını, davacı firmanın sözleşme maddeleri gereği sorumluluğu ...de olan kesin kabul sonrası ödenecek olan %10 luk bedelin ödenmesi için davacı firma ile ... arasında aracılık yapıldığını ve ... Firmasının bahse konu bedeli ödemediğini, davacı firmaya faturaların iade edildiğini, %10 luk bedelin ödeme yükümlülüğünün kurumda değil ... A.Ş de olduğunu belirterek, davanın reddini kara verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili, davalı tarafından ödeme yükümlülük ve sorumluluğun davalı t...