Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/04/2014 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın çarpışmaları ve otobüsün yoldan çıkarak yaya kaldırımında bekleyen ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda muris ...'ün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde murisin kusurunun bulunmadığını ve davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, murisin vefatı nedeni ile davacı eşin cenaze gideri yaptığını ve destek zararının bulunduğunu, yine davacı eş ve davacı çocukların manevi zararlarının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 NUMARASI :.... İHBAR OLUNAN : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/04/2014 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın çarpışmaları ve otobüsün yoldan çıkarak yaya kaldırımında bekleyen ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda muris ...'ün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde murisin kusurunun bulunmadığını ve davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, murisin vefatı nedeni ile davacı eşin cenaze gideri yaptığını ve destek zararının bulunduğunu, yine davacı eş ve davacı çocukların manevi zararlarının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ... ... için 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için 4.000,00 TL cenaze giderinin tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... için 100.000,00 TL, davacılar ... ve ... ile ... için ise 75.000,00'er TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... ... Müdürlüğü'nden tahsiline, talep edilen alacaklara 21/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı kuruluşun herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacıların cenaze gideri taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. Davalı ...ş. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ... ... Müdürlüğü'nün işleteni olduğu ve davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucu, kaza mahallinde yaya olarak bulunan davacıların desteği ...'ün vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, kaza nedeni ile eşini kayıp eden davacı ...'ün destekten yoksun kaldığını, diğer davacıların ise babalarını kayıp etmeleri nedeni ile manevi acı ve ıstırap yaşadıkları, destekten yoksun kalan davacı ... için 117,166,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... ... Müdürlüğü yönünden 21/04/2014 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, 400,00 ...