DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 05.04.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı küçük ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sonucu davacının malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 05.04.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı küçük ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sonucu davacının malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, kusur oranlarının belirlenmesini ve bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik zararının sigorta teminatı dışında olduğunu ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre özürlülük hali bulunmadığı, iyileşme sürecinin 4 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacı olmadığının belirlendiği, Yargıtay uygulamasına göre 18 yaşından küçük davacının kazanç getiren herhangi bir işte çalışması söz konusu olamayacağından geçici iş göremezlik talebi ve bakıcı giderinin de reddi gerektiği gerekçesi ile davacı dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00TL tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının alınan maluliyet raporunda 4 ay geçici iş göremez olduğunun belirtildiğini, mahkemenin davacının yaşı nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, iş göremezlik tazminatları salt meslekte kazanma gücü kaybı olmadığını, kaza tarihinde çalışmayan ve gelir elde etmeyen yetişkinlerin dahi sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatları hesaplanmakta olduğunu, iş göremezlik tazminatının salt olarak bir gelir kaybını değil, kişinin emsallerine göre geride kalmasını da ifade ettiğini, somut olayda davacı meydana gelen kaza sonucunda 4 ay iş göremez duruma geldiğini, 18 yaşından küçük olsa da eğitimine devam ettiğini, yaşıtlarına yetişebilmesi için yaşıtlarından daha fazla efor sarf et...