Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 31/05/2013 tarihinde, davacı ...'e ait olan ve davacı ... idaresinde bulunan.... plakalı aracın, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda, davacı ...'e ait aracın hasar gördüğünü ve araçta bulunan davacılar ..., ....sürücünün kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacıların yaralanması nedeni ile davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacılar .... için 1.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, kazaya karışan aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 31/05/2013 tarihinde, davacı ...'e ait olan ve davacı ... idaresinde bulunan.... plakalı aracın, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda, davacı ...'e ait aracın hasar gördüğünü ve araçta bulunan davacılar ..., ....sürücünün kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacıların yaralanması nedeni ile davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacılar .... için 1.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, kazaya karışan aracın hasarlanması nedeni ile 5.751,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı sürücü ...'in kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ..... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinin kaza nedeni ile doğan zarardan poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinden faiz talebinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ... ... plakalı araç ile davalı sürücü ... idaresindeki .....plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacıların yaralandıkları, ...'e ait aracın hasar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün %70 oranında, davalı sürücünün ise %30 oranında kusurlu oldukları, daha önce alınan raporlarla çelişkiyi giderir şekilde düzenlenen 11/10/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı aracındaki hasar miktarının 4.366,33 TL olduğu, kusur durumu dikkate alınarak hasar nedeni ile 1.309,89 TL'nin, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ve davacı ...'e ödenmesine, dava konusu kaza nedeni ile yaralanan davacıların yaralanma durumları ve manevi tazminatın belirlenmesine dair ilkeler dikkate alınarak, davacı ... için 500,00 TL, davacı ...... için 1.500,00 TL, davacı... için 250,00 TL ve davacı... i...