Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/968 · K. 2021/1453
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/968 K. 2021/1453

E. 2019/968K. 2021/145316 Eylül 2021
tazminatiadeön incelemetrafik kazasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı - birleşen dava davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; 12/11/2011 tarihinde, davacıların murisi .... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda ... ..... vefat ettiğini, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile destekten yoksun kalan davacı eş ve çocuğunun tazminat istemi ile davalı ... şirketine, 12/03/2015 tarihinde, yapmış oldukları başvuru sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI : .... DAVA : Tazminat

KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı - birleşen dava davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; 12/11/2011 tarihinde, davacıların murisi .... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda ... ..... vefat ettiğini, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile destekten yoksun kalan davacı eş ve çocuğunun tazminat istemi ile davalı ... şirketine, 12/03/2015 tarihinde, yapmış oldukları başvuru sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacılar için 50,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada davacı ... vekili tarafından 05/10/2017 tarihinde Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... esas dosyası ile açılan davada; 12/11/2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefat eden Ahmet Berberoğlu'nun annesi olan davacı için de 28.273,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsili isteminde bulunulmuş ve dava dosyası asıl dava ile birleştirilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinden itibaren iki yıllık sürenin geçmiş olması nedeni ile dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, kaza nedeni ile davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşuna ilişkin olarak usulüne uygun kusur raporu ve tazminat hesabına ilişkin hesap raporu alınması gerektiğini, olay tarihinden avans faizi isteminin de usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacı ...'nin eşi ve davacı ...'nın babası olan.... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda.... vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında, destek sürücünün ise %75 oranında kusurlu olduklarını, destekten yoksun kalan davacılar yönünden hesaplanan destekten tazminatının, kusur oranları dikkate alınarak indirim yapıldıktan sonra asıl ve birleşen davanın kabulü ile; asıl davada 147.931,30 TL destekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/938 · K. 2021/1456

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/540 · K. 2021/1432

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1465 · K. 2021/2363

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1056 · K. 2021/1683

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1168 · K. 2021/1678

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1095 · K. 2021/1430

16 Eylül 2021