DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2017 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan..... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve davacının oğlu olan.....vefat ettiğini, destekten yoksun kalan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 08/02/2019...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2017 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan..... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve davacının oğlu olan.....vefat ettiğini, destekten yoksun kalan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 08/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 57.133,66-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresinde açılmadığı için reddinin gerektiğini, davalı şirkete usulüne uygun başvurusunun bulunmadığından dava şartının olmadığını, kazaya karışan ve zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapılan aracın sürücünün kusuru olmadığından davanın esastan da reddinin gerektiğini, kazanın oluşuna ilişkin kusur raporu alındığında bunun belirleneceğini, kazaya karışan aracın özel amaçla kullanılan bir araç olması nedeni ile avans faizi isteminin de yasal dayanağının bulunmadığından davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın başka bir araca çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve davacının oğlu olan ...'un hayatını kayıp ettiğini, kazanın meyana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalan davacının tazminat talep etme hakkı bulunduğunu ve bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulü ile 57.133,66-TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğramış olmasına rağmen davanın reddine karar verilmemesinin usule aykırı olduğunu, davacı adına yapılmış bir hasar dosyası olmadığı için davanın aynı zamanda usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmamasına rağmen davalı şirketin zarardan sorumlu tutulm...