Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2017 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS sigortalı olan ... plakalı aracın yaptığı tek yanlı kaza sonucunda araçta bulunan ve davacının babası olan ...'in vefat ettiğini, babasının ölümü ile destekten yoksun kalan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2017 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS sigortalı olan ... plakalı aracın yaptığı tek yanlı kaza sonucunda araçta bulunan ve davacının babası olan ...'in vefat ettiğini, babasının ölümü ile destekten yoksun kalan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, yargılamada kusur oranının tespit edilmesi, müteveffanın gelirinin belge ile ispat edilmesi, davacının elde ettiği gelirlerin araştırılması, hatır taşıması ve müterafik kusurun değerlendirilmesi yapılması gerektiğini ve kaza tarihinden faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve sürücüsü tespit edilemeyen.... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda davacının babası ...'in vefa ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı küçüğün eğitimine devam edip etmeyeceğinin belli olmaması nedeni ile destek süresinin 18 yıl olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, davanın kısmen kabulüne, 19.686,74-TL nin 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının sosyal durumu itibari ile üniversite okuyacağının kabulünün gerektiğini, buna göre de müteveffa babasından 25 yaşına kadar destek alacağı kabul edilerek bilirki raporu ile belirlenen 40.199,39-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmemesinin hatalı olduğunu, yine haksız fiilden kaynaklanan davada faiz başlangıç tarihinin olay tarihi olarak alınmamasının da usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda,...