DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 12.05.2014/2015 tarihleri arasında Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı sigortalı ...'a ait işyerindeki emtiaların 02.02.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çalındığını, 21.04.2015 tarihinde sigortalı ...a 24.046,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalılardan ... A.Ş'nin Özel Güvenlik Sözleşmesi gereğince sitenin güvenliğini sağladığını, diğer davalıların olayın faili olduğunu belirterek 24.046,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2200 Esas KARAR NO: 2021/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2016/526 Esas, 2018/410 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 12.05.2014/2015 tarihleri arasında Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı sigortalı ...'a ait işyerindeki emtiaların 02.02.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çalındığını, 21.04.2015 tarihinde sigortalı ...a 24.046,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalılardan ... A.Ş'nin Özel Güvenlik Sözleşmesi gereğince sitenin güvenliğini sağladığını, diğer davalıların olayın faili olduğunu belirterek 24.046,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, müvekkili şirketin ticaret merkezinin Eyüp'te bulunması nedeni ile yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından Site yönetimine Ocak 2015 tarihinde mevcut durum ve öneri raporu sunulduğunu, raporda böyle bir zararın meydana gelmemesi için alınması gerekli tedbirlerin iletildiğini, teknik yetersizliklerden, özel güvenlik personelinden çok daha az personel ile çalışmak zorunda kalınması sebebiyle olayın meydana geldiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi; hasardan olayı gerçekleştiren failler ile güvenlik şirketinin sorumlu olduğundan bahisle davanın KABULÜ ile, 24.046,00 TL'nin ödeme tarihi olan 21.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde; zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, müvekkili şirketin ticaret merkezinin Eyüp'te bulunması nedeni ile yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin, ... Konutları ... Sitesi ile yapmış olduğu özel güvenlik sözleşmesi ile hizmet verdiğini, Avrupa Konutları Yönetimine, Ocak 2015'de "Mevcut Durum & Öneri Raporu" sunulduğunu, alınması gerekli tedbirlerin iletildiğini, müvekkili şirketin, böyle bir zararın meydana gelmemesi için gerekli mevcut durum tespitini ve yapılması gerekenleri yazılı olarak beyan ettiğini, teknik yetersizliklerden (OGS sisteminin ve kartlarının, giriş sinyal sisteminin arızalı olması, kameraların netliğinin yetersiz olması), ideal çalışılması gereken özel güvenlik personelinden ço...