DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/775 esas sayılı dosyasında verilen kararla müvekkili kooperatifin 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı SS .. . Konut Yapı Kooperatifine tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetimi ile yaptıkları protokol ile tazminat miktarını indirdiklerini, tazminatın ödenmesi amacıyla toplantılar yapıp kararlar aldıklarını, 20/05/2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılan üyelerden 9.000,00 TL toplanmasına karar verdiklerini, kooperatif üyesi olup tapusunu alan davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2105 Esas KARAR NO: 2021/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2018 NUMARASI: 2016/214 Esas, 2018/502 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/775 esas sayılı dosyasında verilen kararla müvekkili kooperatifin 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı SS .. . Konut Yapı Kooperatifine tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetimi ile yaptıkları protokol ile tazminat miktarını indirdiklerini, tazminatın ödenmesi amacıyla toplantılar yapıp kararlar aldıklarını, 20/05/2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılan üyelerden 9.000,00 TL toplanmasına karar verdiklerini, kooperatif üyesi olup tapusunu alan davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, takipte işlemiş faiz talep etmişlerse de kooperatif toplantısında faize ilişkin karar alınmadığını belirterek davalının takibe itirazının iptali ile takibin 9.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevabında özetle; satın aldığı daireyi 2006 yılında sattığını, 16/03/2014 tarihli genel kuruldan haberdar olmadığını, borçtan icra takibi açılınca haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi; davalının istifa iradesinin davacı kooperatife ulaştığının ispat edilemediği, noter kanalıyla bildirilen istifa dilekçesinin adres yetersizliği nedeniyle bila tebliğ iade döndüğü, kooperatif kayıtları ile davalının halen kooperatif üyesi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalı her ne kadar daireyi 3.kişiye satmış ise de, satış ile birlikte kooperatif üyeliğini de alıcıya devir ve temlik ettiğini ispat etmediğinden üye sıfatı ile takibe konu borç tutarından sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf talebinde; müvekkilinin takip konusu alacağa dayanak 20.05.2012 tarihli genel kuruldan önce İstanbul ... Noterliği'nin 21/03/2011 tarihli istifaname ile ortaklıktan istifa ettiğini, noter aracılığı ile istifanın gönderildiği adres ile davacı kooperatifin dava ve takip talebinde bildirdiği adresinn ve ayrıca sicile kayıtlı adresinin aynı adres olduğunu, istifanın gönderildiği adreste davacı kooperatifin bulunmaması ya da kötüniyetli olarak tebligatın alınmaması halinde noter aracılığı ile TK 35. maddesine göre tebliğ yapılamayacağını, zira TK'nın 34. maddesi ve Yargıtay kararları gereği TK 35'e göre sadece kazai merciler ta...