Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2227 · K. 2021/1145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2227 K. 2021/1145

E. 2018/2227K. 2021/114514 Ekim 2021
genel kurul kararının iptalibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıkooperatif genel kurul kararıeksik incelemeyasal süreyıkımüyelikten ihraçicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; üyesi bulunduğu ve uzun yıllar yöneticiliğini yaptığı davalı kooperatifin 14.05.2017 tarihli genel kurulunun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, ana sözleşme ve iyi niyet esaslarına aykırı olarak yapıldığını, toplantı başlamadan önce hakaret ve tehdite maruz kaldığını, kooperatif avukatı ...'in toplantıda sevk ve idareyi ele alarak sürekli kendisini ortaklara hedef gösterdiğini, tarafına iftiralar atıldığını, muhalif olduğu ve şerh yazdırmak istediği konuların divan heyeti tarafından anlaşılmadığından birçok konudaki şerhinin tutanaklara yazılmadığını, bir kısım şerhlerinin ise yarım ve yanlış yazıldığını, yönetim kurulunun hazırladığı gündem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2227 Esas KARAR NO: 2021/1145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2017/550 Esas, 2018/369 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; üyesi bulunduğu ve uzun yıllar yöneticiliğini yaptığı davalı kooperatifin 14.05.2017 tarihli genel kurulunun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, ana sözleşme ve iyi niyet esaslarına aykırı olarak yapıldığını, toplantı başlamadan önce hakaret ve tehdite maruz kaldığını, kooperatif avukatı ...'in toplantıda sevk ve idareyi ele alarak sürekli kendisini ortaklara hedef gösterdiğini, tarafına iftiralar atıldığını, muhalif olduğu ve şerh yazdırmak istediği konuların divan heyeti tarafından anlaşılmadığından birçok konudaki şerhinin tutanaklara yazılmadığını, bir kısım şerhlerinin ise yarım ve yanlış yazıldığını, yönetim kurulunun hazırladığı gündem maddelerinin hiçbiri hakkında genel kurula bilgi verilmediğini, 4. gündem maddesinde yazılı konular hakkında hiçbir faaliyet raporu okunmadığını, zaten genel kurul evrakları arasında yönetim kurulu faaliyet raporu olmadığını, yönetim kurulunun konutsuz ortaklardan hiçbirine konut tahsisi yapmadığını, yönetim kurulunun hazırladığı çalışma raporunun yanıltıcı olduğunu, istifa eden ortakların istifasının hangi şartlarda kabul edildiğinin açıklanmadığını, 14.05.2017 tarihli toplantı sırasında Divan Heyeti tarafından iyi niyetle tutulan tutanağa şerhlerinin kalemle yazıldığını, ancak bu tutanağın divan heyetinden alınarak toplantı salonu bölmesi olan yönetim kurulu çalışma odasında kooperatifin avukat ... tarafından tüm itirazlarına rağmen yeniden yazıldığını, dolayısıyla genel kurul iradesi yerine kooperatif avukatının iradesinin konulduğunu, Bakanlık temsilcisinin sık sık başka bir toplantıya yetişmesi gerektiğini söylemesi üzerine toplantı tutanağının tarafından okunmadan imzalandığını, yönetim kurulu raporu ve denetleme kurulu faaliyet raporunun genel kurul evrakı içinde bulunmadığını ve okunmadığını, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/437 Esas sayılı dosyasında kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeleriyle birlikte kooperatifin avukatı ... aleyhine de dava açtığını, kooperatifin önceki avukatı ile kooperatif başkanı ... arasındaki olaydan dolayı iddianame düzenlendiğini, denetim kurulu ve yönetim kurulunun yanıltıcı bilgi verdiklerini, her iki organın layıkıyla görevlerini yapmadıklarını, kooperatif organlarının dürüst davranmadıklarını, kooperatifin avukatının da çıkarları uğruna olayları çarpıtıp yönetim kurulunun ibra edilmesini sağlamak için her türlü hileye başvurduğunu, kooperatifi zarara uğrattıklarını, gecikme zamlarına ilişkin red oyu kullandığının doğru olduğunu, ancak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 189

Üzerinden amortisman yapılan kıymetler ve bunların amortismanları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2238 · K. 2021/1146

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2227 · K. 2021/1145

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2158 · K. 2021/1430

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2200 · K. 2021/1144

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2238 · K. 2021/1146

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1518 · K. 2021/723

10 Haziran 2021