DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; keşidecisi ... A.Ş. ve lehtarı ...-... olan, ... Rahmanlar Şubesi ... numaralı ve 11.03.2016 vade tarihli çekin lehtar tarafından ciro edilerek müvekkili ...'e verildiğini, hamili olan müvekkili ...'in anılan çeki kaybettiğini ve yaptığı bütün aramalara rağmen anılan çeki bulamadığını, bunun üzerine ilgili bankaya bildirimde bulunulduğunu ve aynca 09.02.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/151 E.sayılı dava ile anılan çekin zayi nedeniyle iptali talepli davanın ikame edildiğini ve anılan çek hakkında ödeme yasağı kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/998 Esas KARAR NO: 2021/2038 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2017 NUMARASI: 2016/430 E., 2017/777 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; keşidecisi ... A.Ş. ve lehtarı ...-... olan, ... Rahmanlar Şubesi ... numaralı ve 11.03.2016 vade tarihli çekin lehtar tarafından ciro edilerek müvekkili ...'e verildiğini, hamili olan müvekkili ...'in anılan çeki kaybettiğini ve yaptığı bütün aramalara rağmen anılan çeki bulamadığını, bunun üzerine ilgili bankaya bildirimde bulunulduğunu ve aynca 09.02.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/151 E.sayılı dava ile anılan çekin zayi nedeniyle iptali talepli davanın ikame edildiğini ve anılan çek hakkında ödeme yasağı kararı aldınlıp bankaya sunulduğunu, ayrıca anılan çekin kaybolması üzerine aynca aynı gün 09.02.2016 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2016/19865 soruşturma sayısı ile şikâyette bulunulduğunu ve savcılıkça muhatap banka olan ..., Rahmanlar Şubesine hitaben çeklerin üçüncü kişilerce bulunup ciro edilip tahsil amaçlı ibraz olunduğunda ibraz edenin açık kimlik ve adresinin alınarak, ibraz olunan çeke el konulup en yakın polis merkezine ihbar edilmesi yönünde müzekkere yazıldığını ve anılan müzekkerenin aynı tarihte taraflarınca elden takipli olarak anılan banka şubesine verildiğini, ancak çeki bulan ve müvekkilin hayatında hiç tanımadığı davalı tarafça çek bankaya ibraz edildiğinde yukarıda zikredilen İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen ödeme yasağından dolayı ödeme yapılmadığını ve çekin arkasına şerh düşüldüğünü, bunun üzerine davalı tarafın müvekkili ve diğer ciranta ile keşideci hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/496 D.İŞ sayılı dosyadan 30.03.2016 tarihinde ihtiyati haciz karartı aldırdığını ve İstanbul 1. İcra Müdürlüğü 2016/9843 E. sayılı dosyadan icraya konulduğunu, keşidecinin banka hesaplarına bloke konulduğundan ticari olarak zor durumda kaldığından anılan bedeli ödemek durumunda kaldığını, bu yüzden müvekkilinin kaybettiği çek bedelini hiç tanımadığı çeki bulan davalıya ödediğini ve müvekkilinin haksızlığa uğradığını, davalı tarafından, yine bir gün sonra da, yani 31.03.2016 tarihinde ihtiyati haciz suretiyle icraya konulan çekin taraflarınca açılan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/151 E. sayılı dosyasına depo ettiğini ve feri müdahil dilekçesi vererek iş bu davaya müdahil olduğunu, taraflarınca anılan çekin ödenmemesi yönünde 06.04.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/151 E. sayılı d...