Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... No: ... ...Merkez/İstanbul adresinde kiracı olduğunu ve ... adlı işyerini işlettiğini, işyeri için daha önceki kiracının kullandığı elektrik sayacının işyeri için yeterli gelmediği dolayısıyla güç artırımı sebebiyle işyerine uygun woltta elektrik sağlanmak üzere davacı tarafından 2013 yılının 6.ayında ... tesisat nosu ile ... numaralı sayacın yeni sayaç ile değiştirilmesi için davalı ...'a başvuruda bulunduğunu, aynı tarihte davacı tarafından güvence bedeli de yatırıldığını, yeni sayaç bağlandıktan sonra davacı tarafından yeni sayaç üzerinde abonelik işlemlerinin yapılması için davalı tarafa başvurulduğunu, davalı tarafından,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/132 KARAR NO: 2021/2341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2019 NUMARASI: 2016/860 E - 2019/1016 K DAVANIN KONUSU: Tasbit ,Abonelik Tesisi KARAR TARİHİ: 20/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... No: ... ...Merkez/İstanbul adresinde kiracı olduğunu ve ... adlı işyerini işlettiğini, işyeri için daha önceki kiracının kullandığı elektrik sayacının işyeri için yeterli gelmediği dolayısıyla güç artırımı sebebiyle işyerine uygun woltta elektrik sağlanmak üzere davacı tarafından 2013 yılının 6.ayında ... tesisat nosu ile ... numaralı sayacın yeni sayaç ile değiştirilmesi için davalı ...'a başvuruda bulunduğunu, aynı tarihte davacı tarafından güvence bedeli de yatırıldığını, yeni sayaç bağlandıktan sonra davacı tarafından yeni sayaç üzerinde abonelik işlemlerinin yapılması için davalı tarafa başvurulduğunu, davalı tarafından, müvekkili adına yeni sayaç üzerinden abonelik işlemi yapılması gerektiği halde eski sayaç üzerinden abonelik yapıldığını, yanlış sayaç üzerinden abonelik yapılması nedeniyle davalı ... tarafından davacıya kaçak muamelesi yapıldığını ve sözleşmenin iptal edildiğini, davacıya yüklenen borç kaçak elektrik borcu olup müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı bulunmadığını, kaçak olarak tabir edilen kullanım davalı tarafın hatalı sayaç numarası ile abonelik tesisinden kaynaklandığını, davalı tarafın yanlış işlem yapmasının bedelini davacıya yüklemesi hukuka uygun olmayacağını, normal kullanımın hesaplanıp taraflarına bildirilmesinin istendiği ancak bunun yapılmadığını, davacının aboneliğinin kaçak kullanımın ödenememesi nedeniyle sonlandırıldığını, eski sayaç davalı Bedaş' ta bulunmasına ve davacının kullanımının sayaçtan geçirilmesine rağmen bu sayaç üzerinden kaçak cezası yazılmasının hukuka uygun olmadığı gibi davacının aboneliğinin bu sebeple sonlandırılmasının hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğini ,kaçak kullanım konusunda muarazanın menine, abonelik işleminin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; mahkemenin görevsiz olduğunu beyanla görevsizlik kararı ve esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın kabulü ile; ... Mah. ... Cad. No:... ... Güngören İstanbul adresinde bulunan işyerinde 21/03/2014, 23/07/2014, 08/10/2014, 31/01/2015, 14/03/2015, 02/06/2015 tarihli kaçak tespit tutanakları bakımından davacının yaptığı tüketimlerin kaçak kullanım niteliğinde olmadığının tespitine, Aynı işyerinde ... Marka ... nolu sayaç için davacı ve davalı kurum arasında sözleşme yapılarak güvence bedelinin tahsil edildiği anlaşılmakla aboneliğin tesisi suretiyle muaraza...