Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "... Mah. ... Sk. No:... Bahçelievler - İstanbul" adresindeki işyerinde kurulu ... nolu elektrik tesisatından elektrik kullandığını, 2011/07 ve 2011/10 dönem elektrik enerjisi bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu adresteki işyerinin, vergi yükümlülüğünün, elektrik aboneliğinin, tesisatın ve sayacın kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/477 KARAR NO: 2021/2324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2019 NUMARASI: 2017/1141 E - 2019/530 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "... Mah. ... Sk. No:... Bahçelievler - İstanbul" adresindeki işyerinde kurulu ... nolu elektrik tesisatından elektrik kullandığını, 2011/07 ve 2011/10 dönem elektrik enerjisi bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu adresteki işyerinin, vergi yükümlülüğünün, elektrik aboneliğinin, tesisatın ve sayacın kendi üzerine olmadığını, davacının kendisi hakkında kaçak elektrik kullanmaktan savcılığa şikayette bulunduğunu ve Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, icra takibine süresi içinde itirazda bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: "Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 6.051,40 TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 6.051,40 TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için davalı hakkında takibe girişildiğini, Davacının kaçak elektrik kullandığının dosya içeriği ile sabit olduğunu, aksi yönde delil sunulmadığını, bilirkişinin bu tutanaklara göre hesaplama yapmak zorunda olduğunu, söz konusu tutanak ve kurum belgelerinden dışarı çıkılarak yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, EPDK ve EPY gereği, ödenmeyen her bir fatura için, son ödeme tarihinden itibaren icra takibine kadar geçen süre için akdi gecikme faizi ve Katma Değer Vergisi( KDV) hesaplaması gere- kirken, bilirkişinin gecikme faizini ve devlete iletilen KDV'ni hesaplamadığını, bu yönüyle rapora itiraz edildiği halde mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, Kaçak elektrik kullanan ve defalarca bu fiilinde ısrar eden davalının adeta ödüllendirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ,İİK 67 md ne dayalı olup takip ve dava konusu alacak davalının işyerinde abonesiz ve kayıt...