İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2021 tarih 2021/89 D.İş E. 2021/89 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, ... ile müvekkili banka arasında imzalanan 24.09.2020 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, ...'in 1.000,00 TL limit ile müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefile 24.02.2021 tarihli noterce düzenlenen hesap kat ihtarı ve hesap özeti keşide edildiğini, borçluların ödeme yapmadıklarını ileri sürerek, 11.03.2011 tarihi itibariyle 714.172,54 TL nakdi ve 158.110,00 TL gayrınakdi banka...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1165 KARAR NO : 2021/938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.03.2021 NUMARASI : 2021/89 D.İş E. 2021/89 K. TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 06.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.09.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2021 tarih 2021/89 D.İş E. 2021/89 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, ... ile müvekkili banka arasında imzalanan 24.09.2020 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, ...'in 1.000,00 TL limit ile müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefile 24.02.2021 tarihli noterce düzenlenen hesap kat ihtarı ve hesap özeti keşide edildiğini, borçluların ödeme yapmadıklarını ileri sürerek, 11.03.2011 tarihi itibariyle 714.172,54 TL nakdi ve 158.110,00 TL gayrınakdi banka alacağının tahsilinin temini amacıyla borçluların menkul, gayrımenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, itiraz edilmeyen hesap özeti ihtarnamesi İİK'nun 68. maddesi kapsamında sayılan belgelerden ise de ihtiyati haciz talebine ekli hesap özeti ihtarnamesinin borçlulara usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise yasal süre içerisinde itiraz edilip edilmediği hususlarının belli olmadığı, karşı tarafın bu hususta savunma hakkı tanınmadığından bu belgenin tek başına alacağın varlığını yaklaşık olarak ispata yeterli sayılamayacağı, keza hesap özeti ihtarnamesinin geçerli bir genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine dayalı olarak düzenlenip düzenlenmediğinin, ihtiyati haciz aşamasında mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, ihtiyati haciz talebinde bulunan ve talep edenin elinde olan ve mahkemeye sunulmasına mani bir hal bulunmayan sözleşme suretlerinin sunulmadığı, bu durumun haksız bir ihtiyati hacizden kaynaklı olarak, kişilerin ekonomik mahvına ve manevi olarak çöküşüne sebebiyet verebileceği gibi elinde bulunan belge ve kayıtları mahkemeye sunmaktan kaçınan ve ihmali bulanan alacaklı tarafın ödüllendirilmesi soncunu doğuracak şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, sunulan belgelerin alacağın varlığı, miktarı, muaccel olup olmadığı, muaccel değil ise borçluların mal varlığını alacaklılardan kaçırmaya yönelik eylemlerde bulunduğuna dair mahkemeye kanaat getirecek yeterli kanıt gösterilmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen ve...