İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.04.2018 tarih 2017/219 E. 2018/448 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı kapalı kasa kamyonet cinsi ticari aracın 06/09/2015 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucunda karşı araçta hasar oluştuğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kaza sonrası olay yerinden firar ettiğini, kim olduğunun belirlenemediğini, ... plakalı araçta 10.300,00 TL tutarında hasar oluştuğunun belirlendiğini, bu tutarın 29/02/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/2576 KARAR NO : 2021/1333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.04.2018 NUMARASI : 2017/219 E. 2018/448 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2021
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.04.2018 tarih 2017/219 E. 2018/448 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı kapalı kasa kamyonet cinsi ticari aracın 06/09/2015 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucunda karşı araçta hasar oluştuğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kaza sonrası olay yerinden firar ettiğini, kim olduğunun belirlenemediğini, ... plakalı araçta 10.300,00 TL tutarında hasar oluştuğunun belirlendiğini, bu tutarın 29/02/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün zorunlu bir neden bulunmadığı halde keyfi olarak kaza yerini terk ettiğini, ehliyetsiz araç kullanmanın yasak olduğunu, bu durumun da Trafik Sigortası Genel Şartlarında sigortalıya rücu edilebilecek haller arasında sayıldığını, davalı aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1461 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin davamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracı 04/09/2015 tarihinde dava dışı ...'a kiraladığını, 06/09/2015 tarihinde trafik kazasının meydana gelmesi üzerine karakolda ... adına çıkarılan ehliyetin sahte olduğunun ortaya çıktığını, aracı kiralayan ve kullanan kişinin gerçek isminin ... olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin kendisine sunulan ve geçerli olduğunu zannettiği ehliyet nedeniyle aracı ... olarak bildiği ...a teslim ettiğini, davacının herhangi bir zararının doğmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, araç sahibi olan davalı ile aracını kiraya verdiği dava dışı 3. kişi arasındaki ilişkinin eldeki davanın konusu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesi ve geçersiz ehliyetle araç kullanması nedeniyle Trafik Sigortası Genel Şartları'nın 4. maddesinde f bendine aykırı davrandığı, sözleşmenin davalı tarafça ihlal edilmesi nedeniyle davacının rücu hakkının doğduğu, 08/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın oluşunda ... plakalı aracın sürücüsü olan ve kaza sonrasında firar eden dava...