Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine dair ara kararlara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 19.10.2020 tarihli ek kararda;''...Talep eden davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..Ltd. Şti ile aralarında 24/01/2020 tarihli mal alım sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme bedelinin 150.000,00 TL olduğu ve bu tutarın asgari mal alım taahhüdü niteliğinde olduğu, söz konusu sözleşme karşılığı adı geçen davalıya ... bank ... Şubesine ait 30/10/2020 tarihli 33552 seri numaralı ve 40.000,00 TL bedelli, ...bank...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/800 KARAR NO : 2021/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020, 20/10/2020, 27/10/2020 ve 30/10/2020 NUMARASI : 2020/576 Esas TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine dair ara kararlara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 19.10.2020 tarihli ek kararda;''...Talep eden davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..Ltd. Şti ile aralarında 24/01/2020 tarihli mal alım sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme bedelinin 150.000,00 TL olduğu ve bu tutarın asgari mal alım taahhüdü niteliğinde olduğu, söz konusu sözleşme karşılığı adı geçen davalıya ... bank ... Şubesine ait 30/10/2020 tarihli 33552 seri numaralı ve 40.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesine ait 30/11/2020 tarihli 33553 seri numaralı ve 40.000,00 TL bedelli ve ... bank ... Şubesine ait 30/12/2020 tarihli 33554 seri numaralı ve 40.000,00 TL bedelli üç adet çekin avans olarak verildiğini, sözleşmenin ödeme başlıklı 5. Maddesine göre davalının aldığı ödeme karşılığında davacıya malzeme vermemesi durumunda aldığı çeklerin davacıya iade edilmesinin ve ayrıca davacının bu çekleri ödememe hakkına sahip olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşmeye göre 30/12/2020 tarihine kadar çek bedelleri tutarında boya malzemesini davacıya göndermeyi taahhüt ettiği, sözleşmede kararlaştırılan tüm çeklerin (toplam 150.000,00 TL) avans çeki olarak keşide edilmesine rağmen davalı tarafından kendilerine herhangi bir malzeme gönderimi olmadığı, sözleşme uyarınca mal gönderimi talebine ilişkin olarak davalı tarafa İzmir 4. Noterliğinin 13/03/2020 tarihli ve 01516 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek edimin ifasının yerine getirilmemesi sebebiyle ticari ilişkinin sonlandığını, bedelsiz kalan çeklerin iadesinin talep edildiği ve çeklerin başkaca kişilere ciro edilmesi halinde yasal yollara başvuracağının belirtildiği, davalının İzmir'de bir çok firmayı dolandırdığı, aldığı çeklere ilişkin bir çok menfi tespit davasının olduğu, davalının şirket faaliyetine son verildiği ve kendilerine ulaşılamadığı, dava edilen üç çek yönünden bedelsiz kaldığının defterlerin incelenmesi ile de ortaya çıkacağı, davalı şirketin nezdinde bulunduğu çek ve senetlerin faktoring şirketlerine devrederek kaçtığı, dava konusu edilen çeklerin de diğer davalı faktoringe verildiğinin öğrenildiği ancak adı geçen faktoring firmasının gerek 6361 sayılı yasa gerekse de faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında...