DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YZM TARİHİ : 08/07/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/03/2021 tarih ve 2019/414 Esas, 2021/304 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ......vekili asıl davada; müvekkilinin ödeme güçlüğüne girdiğini, borçlarını konkordato ön projesinde belirtildiği şekilde 4 yılda ödeyebileceğini belirterek, konkordato talebinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı .....vekili birleşen İzmir 1. ATM'nin 2019/441 Esas sırasına kayıtlı davada; nakit akışının olumsuz etkilendiğini ve ödeme güçlüğüne girdiğini, borçlarını 4 yıllık vadede ödeyebileceğini ileri sürerek, tedbir kararları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/802 KARAR NO : 2021/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2019/414 Esas, 2021/304 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YZM TARİHİ : 08/07/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/03/2021 tarih ve 2019/414 Esas, 2021/304 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ......vekili asıl davada; müvekkilinin ödeme güçlüğüne girdiğini, borçlarını konkordato ön projesinde belirtildiği şekilde 4 yılda ödeyebileceğini belirterek, konkordato talebinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı .....vekili birleşen İzmir 1. ATM'nin 2019/441 Esas sırasına kayıtlı davada; nakit akışının olumsuz etkilendiğini ve ödeme güçlüğüne girdiğini, borçlarını 4 yıllık vadede ödeyebileceğini ileri sürerek, tedbir kararları verilmesini ve akabinde İİK 305 vd. Maddeleri uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamada, asıl ve birleşen davalarda davacı şirketlere İİK 287/1 maddesi uyarınca 26.08.2019 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet verilmiş, MM, Hukukçu Öğr. Görevlisi ve Makine Mühendisinden oluşan konkordato komiseri heyeti görevlendirilmiş, ilanlar yapılmış, İzmir 1 ATM'nin 06/09/2019 tarihli 2019/441 esas 2019/843 karar sayılı kararı ile davacı şirket ile İzmir 3.ATM'nin 2019/414 esas sayılı konkordato davacısı şirketin grup şirketi olması itibariyle aralarındaki irtibat nedeniyle davanın İzmir 3.ATM'nin 2019/414 esas sayılı davası ile birleştirilmiştir. 21.11.2019 tarihinde yapılan duruşmada, asıl davacı ve birleşen davacı şirketin durumları, komiser heyetinin görüşlerine göre değerlendirilmiş,her iki şirket hakkında 21/11/2019 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiş ve karar ilan edilmiş, 08/10/2020 tarihli ara kararı ile davacı şirketler hakkında verilen kesin mühlet süresine salgın hastalık döneminde yasa gereği duran 86 günlük sürenin eklenmesiyle kesin mühlet süresinin 15/02/2021 tarihinde sona ereceğine ve kesin mühlet süresinin bitiminden itibaren başlamak üzere İİK 289/5 maddesi uyarınca kesin mühletin 3 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, davacı şirketlerin ödeme güçlüğü içerisine girdiklerini bildirerek vade konkordatosu talebinde bulunmaları üzerine haklarında önce geçici sonra kesin mühlet verildiği, kesin mühlet içerisinde davacı şirketlerin konkordato komiser heyetlerinin 12/02/2021 tarihli raporlarında ortaya konulduğu üzere davacı şirketlerin fabrika ve ticari işletmeyi 02/02/2021 tarihinde boşaltarak makine, demirbaş, taşıtlar ve stokları bulundukları yerden götürdükleri (kaçırdıkları), İİK 292 maddesinde sayılan hallerin ger...