İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2020/113 Esas, 2020/477 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekili; müvekkilinin taşıma işleri komisyonculuğu, acentelik ve simsarlık yaptığını, davalı ....ye ait 8 set "...." emtiasının Çin Limanından Türkiye Aliağa Limanına ve buradan da Limgaz Buharkent sahasına taşınması işinin müvekkili tarafından organize edilerek, davalı .... ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, taşımayı yapan .... gemisiyle donatan ....ile çarter sözleşmesi ile, arasında konşimento tahtında, 'l/s/d/ul' -yükün bağlanması-emniyete alınması-desteklenmesi- yükümlülüğünün bulunduğunu, yükün gemiden tahliyesinden sonra yükleme limanında yapılan istif hatası nedeniyle emtianın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/961 KARAR NO : 2021/1116
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2020/113 Esas, 2020/477 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YZM TARİHİ : 08/07/2021
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2020/113 Esas, 2020/477 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekili; müvekkilinin taşıma işleri komisyonculuğu, acentelik ve simsarlık yaptığını, davalı ....ye ait 8 set "...." emtiasının Çin Limanından Türkiye Aliağa Limanına ve buradan da Limgaz Buharkent sahasına taşınması işinin müvekkili tarafından organize edilerek, davalı .... ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, taşımayı yapan .... gemisiyle donatan ....ile çarter sözleşmesi ile, arasında konşimento tahtında, 'l/s/d/ul' -yükün bağlanması-emniyete alınması-desteklenmesi- yükümlülüğünün bulunduğunu, yükün gemiden tahliyesinden sonra yükleme limanında yapılan istif hatası nedeniyle emtianın hasara uğradığı gerekçesi ile, .... nin yükü teslim almaktan kaçındığını, emtiaların hasara uğradığı gerekçesi ile, önce gemide bekletildiğini, gemiden araç üzerine alınmasından sonra ise, .... tarafından yükün nereye teslim edileceği talimatının beklenmesi ile araç üzerinde bekletildiğini, bekleme ve antrepo ücretlerinin doğduğunu, dava dışı gönderen .... nin müvekkili aleyhine İzmir 5. ATM de 2019/374 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, .... tarafından tazmin edilmeyen bakiye hasar bedelinin, araç üstü bekleme ücretinin, ardiye ücretinin, halı hazırda ödenmiş olan navlun bedelinin, gecikme ve geç teslim nedeniyle doğan zararının gözetim raporlaması gibi ödenen bedellerin tahsili talepli dava açtığını, müvekkilinin de bakiye navlun alacağının tahisili için aynı mahkemede 2019/319 Esas sayılı dava açtığını ve her iki davanın birleştirildiğini ve 2019/319 Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, müvekkili aleyhine açılan dava dilekçesinin 21/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 90 günlük süre içinde davasını ikame etmesi için eldeki davayı açtığını, emtiada meydana gelen hasarın charter sözleşmesi tahtında donatanda, emtiayı teslim almaması ve TTK m. 1174 uyarınca gönderilenin eşyayı teslim almaktan kaçınması nedeniyle alacaklının temerrüdüne düşen ....'ın gecikmeden doğan bütün zararlardan TTK m. 1174 e göre sorumlu olduğunu, İzmir 5. ATMnin 2019/374 Esas sayılı dosyasında .... un açtığı ve birleştirme kararı ile, İzmir 5. ATMnin 2019/319 Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin sorumlu tutulacağı miktar belirleneceğinden, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, bu nedenle 67.429,04 EURO bakiye hasar bedelinin hasar tarihinden 3095 sayılı kanun m.4/a da ki faiz...