DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kazaya karışan ... plakalı otobüsün malikinin davalı ... ve sürücüsünün davalı ... olduğu, aracın ticari amaçla kullanıldığı, ... plakalı motosiklet sürücüsünün ... olduğu, 12/05/2017 tarihli ATK raporunun kusur yönünden esas hakkında karar vermeye elverişli olduğu, kazanın meydana gelmesinde sürücü davalı ...'ın %70, kazada vefat eden sürücü ...'ın %30 oranında kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3135 KARAR NO: 2021/1636 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2018 NUMARASI: 2016/810 Esas - 2018/333 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kazaya karışan ... plakalı otobüsün malikinin davalı ... ve sürücüsünün davalı ... olduğu, aracın ticari amaçla kullanıldığı, ... plakalı motosiklet sürücüsünün ... olduğu, 12/05/2017 tarihli ATK raporunun kusur yönünden esas hakkında karar vermeye elverişli olduğu, kazanın meydana gelmesinde sürücü davalı ...'ın %70, kazada vefat eden sürücü ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, davalı ... şirketine sigortalı aracın ticari araç olduğu bu nedenle ticari faize hükmedilmesi gerektiği, davacıların kazada vefat eden ...'ın anne ve babası olmakla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri anlaşılmakla 23/02/2018 tarihli gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak 111.839,36-TL destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir. Bu takdir hakkı kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yakınlık durumu, ölenin ve davacıların yaşı, ölenin % 30 kusurlu olması, paranın satın alma gücü, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutulmuş, bunun yanı sıra manevi tazminat davalarına bakmakla görevli ilgili Yargıtay dairelerinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin yaklaşımları da araştırılarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmiştir. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370) Bu ilkeler gözetildiğinde, davacılar ... için 35.000,00 TL, ... için 35.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş," şeklindeki gerekçe ile "A-Davacıların maddi tazminat davasının kabulüne,1-Davacı ... için 59.086,30-TL, davacı ... için 52.753,06-TL destekten yoksun kalma tazminatı takdiri ile tazminatların davalı ... şirketi 04/05/2016 tarihinden itibaren ticari faizle ve poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere, diğer davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 09/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle sorumlu olmak üzere faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, B-Davacıları...