DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 45. ve 47 (6098 sayılı TBK'nın 53/3. ve 56/2). maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne, davacı ... için 10.566,68 TL, davacı ... için 4.360,21 TL, davacı ... için 3.828,32 TL olmak üzere toplam; 18.755,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden 05/02/2015 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden 17/07/2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3136 KARAR NO: 2021/1638 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2018 NUMARASI: 2015/812 Esas - 2018/687 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 45. ve 47 (6098 sayılı TBK'nın 53/3. ve 56/2). maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne, davacı ... için 10.566,68 TL, davacı ... için 4.360,21 TL, davacı ... için 3.828,32 TL olmak üzere toplam; 18.755,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden 05/02/2015 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden 17/07/2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davalı ... Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine, 3-Davacılar ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam; 45.000,00 TL manevi tazminatın 17/07/2010 tarihindin itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Ltid. Şti. Ve ...'dan alınarak, davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 17/07/2010 tarihinde gerçekleştiğini, işbu davanın ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra davanın açıldığını, davanın zamanaşımından dolayı reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kastı ve kusurunun bulunmadığını, davacılarının tüm zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve ibraname düzenlendiğini, bu nedenle açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldığı iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 17/07/2010 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Ltd. Şti.'nin işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu yolcu otobüsünün tek taraflı kaza yapması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği (davacı ...'nın eşi ve diğer davacıların anneleri) ...'nın vefat ettiği, davacıların destekten yoksun kaldıkları, dava öncesinde, karayolu zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortası poliçesini düzenleyen dava dışı si...