Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/300 · K. 2022/266
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/300 K. 2022/266

E. 2022/300K. 2022/26618 Şubat 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibiimzaya itirazkambiyo senedimenfi tespithacizbanka teminat mektububorca itirazgeçici hukuki korumatakibin durdurulmasıteminat mektubutespit davasıiadetedbirin kaldırılmasıön incelemeresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın ön inceleme raporu okundu ve değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Mahkememiz dosyasından icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyari tedbir kararı verildiğini, davalı ...'in davaya konu senetten kaynaklı olarak Resmi kurumları aracı kılmak suretiyle Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik eylemlerini işlediği iddiası ile ilgili Ağır Ceza dosyasında sanık olarak yargılandığını, bu dosyada, davalı tarafından icra takibine konulan tüm senetlerin birlikte Adli Tıp Kurumu tarafından incelenmesi yönünde ara karar kurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 03/01/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/02/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın ön inceleme raporu okundu ve değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Mahkememiz dosyasından icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyari tedbir kararı verildiğini, davalı ...'in davaya konu senetten kaynaklı olarak Resmi kurumları aracı kılmak suretiyle Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik eylemlerini işlediği iddiası ile ilgili Ağır Ceza dosyasında sanık olarak yargılandığını, bu dosyada, davalı tarafından icra takibine konulan tüm senetlerin birlikte Adli Tıp Kurumu tarafından incelenmesi yönünde ara karar kurulduğunu, davalı tarafça icra takibine konu edilen senetlerin birlikte incelenmesi durumunda sahteciliğin nasıl yapıldığı ortaya çıktığını, çünkü bu senetlerdeki tüm imzalar şekli anlamda birebir şablon niteliğinde oluşturulmuş imzalar olduğunu, davaya konu senetin Alanya 1.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Alacaklısı ..., borçlusu ... Şirketi ve kefili müvekkillerin murisi ... olan, 11.09.1997 tanzim tarihli, 18.06.2016 vadeli 265.000,00 USD bedelli senet olduğunu, 6100 sayılı HMKnın 209. Md uyarınca Adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. hükmü gereğince, senedin sahteliği hususunda yeteri kadar delil mevcut olduğunu, davalı alacaklı tarafından icra dosyasında haciz ve satış talep edildiğini, bu icra takip işlemlerinin yapılmasının geri dönülemez zararlara yol açacağından İlgili icra takibinin HMK 209daki hüküm gereği durdurulmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesinin İhtiyati Tedbir Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından "... davacı takip sonrası sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit istemli açmış olduğu davada, ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını talep etmiştir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 209. maddesi uygulanamaz ise de takibe konu senedin sahte olduğunun ceza mahkemesi yargılaması ile ortaya çıkması veya savcılık soruşturması sırasında bu yönde önemli bir delile ulaşılması halinde sahtecilik iddiasının soyut bir iddia olmaktan çıktığı kabul edilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/300 · K. 2022/266

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/306 · K. 2022/267

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/236 · K. 2022/307

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2132 · K. 2023/300

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2022/313

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2362 · K. 2022/1510

26 Ekim 2022