İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşma- lı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili özetle; muris ... nin davalılardan .... . Teks. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin % 50 ortağı iken ölümü üzerine, müvekkilleri .... ve ... un bu şirkete ortak hale geldiklerini, şirketin % 50 lik kalan hissesinin ise davalılar- dan ..., ... ve ...'a ait olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketteki hisselerini 05.05.2009 tarihli protokol ile 07.05.2009 tarihinde ...' na devrettiklerini belirterek; Müvekkillerinin ve davalı şirketin cari, araç kullanım bedeli, deri ve kürk ürün bedeli, demirbaş bedeli ve diğer alacaklar karşılığı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/04/2017 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşma- lı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili özetle; muris ... nin davalılardan .... . Teks. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin % 50 ortağı iken ölümü üzerine, müvekkilleri .... ve ... un bu şirkete ortak hale geldiklerini, şirketin % 50 lik kalan hissesinin ise davalılar- dan ..., ... ve ...'a ait olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketteki hisselerini 05.05.2009 tarihli protokol ile 07.05.2009 tarihinde ...' na devrettiklerini belirterek; Müvekkillerinin ve davalı şirketin cari, araç kullanım bedeli, deri ve kürk ürün bedeli, demirbaş bedeli ve diğer alacaklar karşılığı ortaya çıkan şimdilik 1.000,00 USD zararın ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare verdiği 30.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile, hisse devir bedeli olarak 368.368,00 TL, 1255 adet deri ve kürk bedeli olarak 1.034.113,21 TL, araç amortisman bedeli olarak 25.150,00 TL, araç kullanım bedeli olarak 118.800,00 TL, demirbaş bedeli olarak 38.595,00 TL cari alacaklarına karşılık 191.529,74 TL olmak üzere toplam 1.408.187,95 TL' alacağından Hisse Devri Protokolü gereğince belirlenen 40.000,00 USD karşılığı 59.644,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.348.543,95 TL ve olmak üzere toplam 1.716.912,55 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili özetle; şirket için muris tarafından yapılan tüm maddi ve manevi fedakarlıkların davalılar tarafından da yapıldığını, şirkete katılan değerlerde tüm ortakların katkısının bulunduğunu savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir. Dairemiz Yargıtayın bozmaya konu kararında özetle; Davacı gerçek kişiler ile davalılar arasında imzalanan 05.05.2009 tarihli Hisse Devir Protokolü'ne göre davacı gerçek kişilerin davalı şirketteki hisselerini 07.05.2009 tarihinde davalılardan ...'na devrettikleri, protokole göre belirlenen 541.500,00 USD devir bedelinden dava- cılar ....ve ...'nin paylarına düşen kısmın diğer davacı mirasçı ...'ye ödenmesinin kararlaştırıldığı, devir bedeline karşılık düzenlenen çeklerin teslim edildiği, bilahare bu çek bedellerinin ödendiği davacı gerçek kişilerin hisse devir bedelinin ödenme- diğine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı; Davalı şirkette mahkemece yapılan keşif ve davalı şirketin t...