DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin konut ihtiyacına binaen tapuda İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... parsel sayıda kayıtlı taşınmazı 23/07/2015 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nden 1.150.000 TL. bedelle satın aldığını ve konut olarak ailesi ile birlikte burada yaşamaya başladığını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarihte taşınmaz üzerinde ... Bankası A.Ş. lehine faizsiz, 1. Derece, FBK süreli ve 11/02/2015 tarihli 5.000.000TL. bedelli ipotek bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazı üzerinde ipotek olduğu halde satın aldığını, ipotek alacaklısı ... Bankası A.Ş.'ye olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/972 KARAR NO : 2021/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2019 NUMARASI: 2018/681 - 2019/23 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin konut ihtiyacına binaen tapuda İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... parsel sayıda kayıtlı taşınmazı 23/07/2015 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nden 1.150.000 TL. bedelle satın aldığını ve konut olarak ailesi ile birlikte burada yaşamaya başladığını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarihte taşınmaz üzerinde ... Bankası A.Ş. lehine faizsiz, 1. Derece, FBK süreli ve 11/02/2015 tarihli 5.000.000TL. bedelli ipotek bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazı üzerinde ipotek olduğu halde satın aldığını, ipotek alacaklısı ... Bankası A.Ş.'ye olan kredinin ödenmemesi sebebiyle kredi alacağının kat edildiğini, bu aşamada müvekkilinin alacaklarını alma ve bunun yanında konutunu kurtarmak için ipotek alacaklısı banka ile görüşmelerini sürdürürken davalı ... Bankası A.Ş. tarafından satın almış olduğu taşınmazla ilgili Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/91 E. sayılı dosyası ile İİK.nun 277 vd. maddelerine göre aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığını ve mahkeme kararı ile taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konduğunu, davalı bankanın ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne kullandırdığı krediye karşılık aldığı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.ne ait çekin karşılıksız çıktığı için her iki şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçluların mal varlığına rastlanmadığını ve mezkur taşınmazın müvekkiline olan satışının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı olduğu gerekçesi ile tasarrufun iptalini istediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu alacak miktarı 59.725,70TL. ihtirazi kayıtla icra dosyasına ödendiğini ve bunun sonucu taşınmazın devrine engel olan ihtiyati haciz kararı mahkemece kaldırıldığını, taşınmazın devrindeki ihtiyati haciz engeli bu şekilde çözüm bulmuş sanılırken davalı banka tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yapılan başka bir icra takibi dolayısı ile aynı konu ve taleple Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/308 E. sayılı dosyası ile yeni bir dava daha açıldığını ve taşınmaz üzerine yeniden ihtiyati haciz konduğunu, en son ihtiyati haczin de müvekkilince alacak miktarının icra dosyasına ödenmesiyle kaldırıldığını, Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davanın istirdat davası olarak devam etmesi yönündeki taleplerinin reddolunarak davanın konusuz kalmasını gerekçe göstererek davayı esastan reddettiğini ve haksız olara...