DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı asansörün, şebekeden gelen yüksek ve düzensiz voltaj nedeniyle devre dışı kaldığını, sigortalının müvekkiline başvurusu üzerine yapılan ekspertiz ile sigortalıya 12.959-TL hasar bedeli ödendiğini,müvekilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı icra dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2272 KARAR NO: 2022/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 NUMARASI: 2018/546Esas - 2019/628 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı asansörün, şebekeden gelen yüksek ve düzensiz voltaj nedeniyle devre dışı kaldığını, sigortalının müvekkiline başvurusu üzerine yapılan ekspertiz ile sigortalıya 12.959-TL hasar bedeli ödendiğini,müvekilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı icra dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; hasarın müvekkili ile ilgisi olduğuna dair hiç bir delil bulunmadığını, müvekkilinde bölgeyi etkileyen bir arıza kaydı veya voltaj dalgalanması bulunmadığını, ekspertiz raporu tek taraflı olup bilimsellikten uzak olduğunu, gerilim değerlerinin normal aralıkta olduğunu, daireyi besleyen panoda kaçak akım rölesi bulunması zorunlu olup iç tesisatın topraklama kontrollerinin de abonenin sorumluluğunda olduğunu, hasarın ana taşınmazın elektrik tesisatından kaynaklandığını, ayrıca ürün kaynaklı eskime, yıpranma, montaj gibi koşullardan da zarar meydana geldiğini, davacının, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunu ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda davalı ... ile sigortalı hastane arasındaki illiyet bağının hastane dahiline tesis edilen online ... girişinde bitmiş olacağının, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere asansör için bakım sözleşmesinin olmadığı hususu da gözetildiğinde, asansöre bağlı online ...'in devreden çıkıp girmesi hususundaki sorumluluğun sigortalı hastane yönetiminde olacağı, online ...'in hastane iç tesisatında meydana gelebilecek kesintilerle dahi asansörün enerjisinin kesilip tekrar enerji verilebileceği, bu esnada hasara ilişkin tespitlerin gözlemlenebileceğine işaret edildiği, bu durumda hastane dahilindeki elektrik kesilip - tekrar enerji verilmesi ve/veya voltaj dalgalanması hususlarında davalı dağıtım şirketi ...'a kusur atfedilecek şüpheden uzak delil bulunmadığı, davalının kusurlu olduğu tespit edilemediğinden rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekili; bilirkişi raporunun dosya gerçeklerine uygun olmadığını, yetkili servis ve bağımsız eksper tarafından hasarın şebe...