DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu elektrikli bisikletin çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralanarak çalışma gücünü kaybederek sakat kaldığını, davacının evli, 5 çocuklu olduğunu ve kazadan önce sebze meyve pazarlarında serbest olarak çalıştığını ancak maluliyeti nedeniyle...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1426 KARAR NO : 2021/1632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- .... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu elektrikli bisikletin çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralanarak çalışma gücünü kaybederek sakat kaldığını, davacının evli, 5 çocuklu olduğunu ve kazadan önce sebze meyve pazarlarında serbest olarak çalıştığını ancak maluliyeti nedeniyle çalışamadığını, aynı işi sarf ederken daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu, davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gideri, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar, çalışma gücünün azalmasından ve yitirilmesinden doğan zarar olmak üzere belirsiz olan alacağın tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davalı ..., ... ve ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 9.259,74 TL sürekli işgöremezlik zararının davalı ... yönünden dava tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve... yönünden ise olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak şartı ile (miktar poliçe limiti dahilinde ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının davalı ... ve... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabul kı...