DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2016 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını geçici-kalıcı işgöremezlik zararına uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 200,00 TL (100 TL geçici 100 TL kalıcı) daimi sakatlık ve geçici işgöremezlik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1519 KARAR NO : 2021/1655
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2016 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını geçici-kalıcı işgöremezlik zararına uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 200,00 TL (100 TL geçici 100 TL kalıcı) daimi sakatlık ve geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi ile dava değeri kalıcı iş göremezlik maddi tazminat talebini 231.564,00 TL'ye ıslah edilmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Geçici yaralanmaya ilişkin olarak açılan 100 TL maddi tazminat talebinin reddine, kalıcı yaralanmaya ilişkin olarak açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile, 231.564,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 02/09/2016 gününden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; Yargılama aşamasında dava dosyasına taraflarınca sunulan noter onaylı alacağın devri sözleşmesi ile davacının işbu dava konusu alacağının 100.000,00 TL'sini dava dışı üçüncü bir kişiye devretmiş olduğunu temlik edilen tutar bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Yerel Mahkemece işbu husus hiçbir şekilde değerlendirilme konusu dahi yapılmaması açık bir şekilde yasa ve usule aykırı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere avans faizine hükmedilmesi yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle faizin yasal faiz olması gerektiği ile istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...