DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Görülmekte olan dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1-Davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalması nedeniyle, maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına , konusuz kalan maddi tazminat talebi yönünden karar ve ilam harcı 35,90 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den, ...'den ve ... Tic. A.Ş.' den işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2752 KARAR NO : 2020/3896 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI : 2015/503 E. - 2018/718 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Görülmekte olan dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1-Davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalması nedeniyle, maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına , konusuz kalan maddi tazminat talebi yönünden karar ve ilam harcı 35,90 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den, ...'den ve ... Tic. A.Ş.' den işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine," karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davalı ... Tic. A.Ş vekili ve davalı ...temsilcisi ... (T.C:...) ile davalı ...'ün (T.C:...) vasisi olduğu açıklanan ... (T.C:...) tarafından verilen 28/07/2016 günlü vekaletnameye dayanılarak Av. ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.1-Davalı ...ve davalı ...'ün vekili olarak istinaf yasa yoluna başvuran Av. ... tarafından ibraz edilen vekaletname ve dosya kapsamı incelendiğinde; davalı ...'ün Muş Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/04/2015 gün ve 2015/102 E., 2015/357 sayılı kararı ile TMK'nun 407.maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine hükümlülüğü süresince ...'ün vasi olarak atandığı anlaşılmakta ise de; dosya arasında Muş Sulh Hukuk Mahkemesine ait karar örneğine rastlanılmadığından davalı ...'ün kısıtlılığına neden olan hükümlülük süresinin ne kadar olduğu belirlenememiş olup, ...'ün halen kısıtlı olup olmadığı, vesayet altında bulunup bulunmadığı ve vesayet altında ise ...'ün vasilik görevinin devam edip etmediği konusunda duraksama oluşmuştur.Hal böyle olunca mahkemece; davalı ...'ün kısıtlılık halinin devam edip etmediğinin araştırılması, etmiyor ise ne zaman sona erdiğinin belirlenmesi, belirlenen tarihe göre vasisi olduğundan bahisle ...' yapılan gerekçeli karar tebliğ işleminin geçerli bir tebligat niteliği taşıyıp taşımadığının ve kısıtlılığı kalkan bir kişi bakımından kısıtlılığın sona erdiği tarihten önce verilen bir vekaletnameye dayanılarak adı geçen davalı adına istinaf yasa yoluna başvurulamayacağı gözetilerek, gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde davalı asil ...'e tebliğinin sağlanması istinaf yasa yoluna başvuru süresinin beklenilmesi, istinaf yasa yoluna başvuruda bulunulması halinde istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi gerekmektedir.2-Bundan ayrı; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna ba...