DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 11.01.2021-14.01.2021-18.01.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2021 KARAR TARİHİ : 20.10.2021 YAZIM TARİHİ : 21.10.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 30.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların çocukları olan ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın davalının kullandığı araçla yoldan çıkarak yol kenarında bulunan ağaca çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sırasında davalı sürücünün alkollü olduğunu, trafik diğer...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/287 KARAR NO : 2021/987
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.12.2020 NUMARASI : 2018/514 Esas - 2020/515 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ..., İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ...,
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ...,
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat
BAŞVURU TARİHİ : 11.01.2021-14.01.2021-18.01.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2021 KARAR TARİHİ : 20.10.2021 YAZIM TARİHİ : 21.10.2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 30.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların çocukları olan ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın davalının kullandığı araçla yoldan çıkarak yol kenarında bulunan ağaca çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sırasında davalı sürücünün alkollü olduğunu, trafik diğer araçlara göre çok daha hızlı seyrettiğini, müteveffanın kaza tarihinde henüz 20 yaşında olduğunu, ani ölümünün tüm çevresini derinden sarstığını, kazanın meydana geldiği tarihte davalının sevk ve idaresindeki aracın zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, kazaya ilişkin olarak Güvence Hebasına başvurulduğunu, ancak kurumdan bir cevap almadıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça maluliyeti sebebiyle tazminat talebine ilişkin olarak kuruma başvuru yapıldığını, başvuru yapıldığı sırada kazaya ilişkin belgelerin sunulmadığını, kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihi kapsar şekilde geçerli trafik poliçesi bulunduğunu, aracın Sompo Japan Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, kazanın oluşumundaki kusur durumlarının ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, diğer davalı olan araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın kazanın gerçekleşmesindeki kusuruna ek olarak hayatını kaybetmesinde ağır müterafik kusuru bulunduğunu, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş...