Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 21/08/2012 tarihinde davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı minibüsün, şoförünün aracın kontrolünü kaybedip yoldan çıkarak takla atması sonucunda, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'ın vefat ettiğini ve davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, daha önce ... sorumluluğu nedeniyle ... Sigorta A.Ş. hakkında Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... dosyasında destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat davası açtıklarını, dosya kapsamında 2013 yılında alınan bilirkişi raporunda; Baba... için 143.776,05 TL, Anne ... ... için ise 153.920,50 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 21/08/2012 tarihinde davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı minibüsün, şoförünün aracın kontrolünü kaybedip yoldan çıkarak takla atması sonucunda, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'ın vefat ettiğini ve davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, daha önce ... sorumluluğu nedeniyle ... Sigorta A.Ş. hakkında Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... dosyasında destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat davası açtıklarını, dosya kapsamında 2013 yılında alınan bilirkişi raporunda; Baba... için 143.776,05 TL, Anne ... ... için ise 153.920,50 TL olmak üzere toplam 297.696,55 TL zarar hesaplandığını, raporda bilirkişinin hata yaparak, ferdi koltuk sigortası kapsamında her bir davacıya ödenen 75.000,00'er TL'yi güncelleyerek tazminat miktarından mahsup ettiğini ve davacı baba için 62.100,03 TL, anne için ise 62.100,03 TL eksik tazminat hesapladığını, 25/11.2013 tarihinde söz konusu dosyaya bilirkişi raporuna itiraz ve değer arttırım dilekçesi sunularak, bu husustaki talep haklarını saklı tuttuklarını, söz konusu dosyada sigorta limiti ile tazminata karar verildiğini ve dava temyiz aşamasında iken karar gereğince sigorta şirketinin ödeme yapması nedeniyle sorumluluğunun sona erdiğini, ancak davacıların zararlarının KTZMMS sigorta limitinin üzerinde olduğunu, KTZMMS sigortasının limitini aşan kısımdan ise davalı ZMMS'nin sorumlu olduğunu, desteğin Uzman Jandarma Çavuş olarak görev yaparken vefat ettiğini, davacıların zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine müracaat etmesine rağmen zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı için 100,00er TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirket tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının asker kişi olması nedeniyle emeklilik yaşının 42 yaş alınması gerektiğini, ayrıca bilirkişinin ömür boyu davacının ölenlere %20+%20 destek olacağını kabul ettiğini, bu durumun mümkün olmayacağını, ayrıca davacıya .... .... kapsamında Nakdi tazminat ve aylık bağlanmış ise bu miktarın tazminattan mahsubunun gerektiğini, dava...