Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/749 · K. 2021/1538
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/749 K. 2021/1538

E. 2019/749K. 2021/153823 Eylül 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatadi ortaklıkcismani zararsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporubedensel zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2012 tarihinde davacı yönetimindeki araç ile davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının Ankara ... Hastanesinin 07.04.2014 tarihli raporuna göre %19 oranında sakat kaldığını, davacının ... - ... Adi Ortaklığı ile 05.12.2011 tarihinden itibaren silindir kapak ve torna tesfiye atölyesinin ortağı olduğunu, bu alanda ustalık belgesine sahip...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2012 tarihinde davacı yönetimindeki araç ile davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının Ankara ... Hastanesinin 07.04.2014 tarihli raporuna göre %19 oranında sakat kaldığını, davacının ... - ... Adi Ortaklığı ile 05.12.2011 tarihinden itibaren silindir kapak ve torna tesfiye atölyesinin ortağı olduğunu, bu alanda ustalık belgesine sahip bulunduğunu, dava konusu olay sonrası aylık 1.500,00 TL maaşla kendi yerine bir işçi çalıştırmak zorunda kaldığını, bir kısım tedavi giderleri ... tarafından karşılanmış ise de karşılanmayan ve kendisi tarafından yapılan tedavi giderleri olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bedensel zararlara yönelik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden temerrüt, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 02.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin 17.000,00 TL'sinin sürekli iş görmezlik, 1.000,00 TL'sinin geçici iş görmezlik, 2.000,00 TL'sinin ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine yönelik olduğunu bildirmiş; 26.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile şimdilik 169.252,00 TL sürekli, 10.644,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00 TL tedavi giderinin tahsilini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın 28.12.2011 - 2012 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kalıcı maluliyet tazminatı ve maluliyet oram belirlenirken bilinen ücretin bilinen ücret yoksa asgari ücretin hesaplamaya esas alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi marifetiyle yapılmasını talep ettiklerini, tedavi giderleri ile ilgili sorumluluğun 6111 Sayılı Yasa gereği ... Baş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/749 · K. 2021/1538

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1544 · K. 2021/2173

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/494 · K. 2021/1472

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/844 · K. 2021/1598

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1148 · K. 2021/797

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1548 · K. 2021/934

21 Ekim 2021