Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Taraflar Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 08/02/2019 tarihli dava dilekçesi ile; davalı firmanın, davacı banka ile aralarında mevcut genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kallandığını ve diğer davalı şirket temsilcisi ... adına ticari kredi kartı tahsis edildiğini, ayrıca çek karneleri verildiğini, borçların ödenmemesi üzerine kredi...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : ..... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Taraflar
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 08/02/2019 tarihli dava dilekçesi ile; davalı firmanın, davacı banka ile aralarında mevcut genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kallandığını ve diğer davalı şirket temsilcisi ... adına ticari kredi kartı tahsis edildiğini, ayrıca çek karneleri verildiğini, borçların ödenmemesi üzerine kredi borcu ile çek karnelerinden kaynaklanan gayri nakit borçların tahsili talebi ile davalıların haklarında Ankara 27. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, itirazların haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili süre uzatım talebinde bulunmuş, mahkemece süre uzatım talebinin reddine karar verilmiş, davalılar tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının kredi kartı ve çek yaprakları nedeni ile davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların Ankara 27. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasındaki vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 23.665,94 TL asıl alacak, 208,77 TL işlemiş faiz, 10,44 TL faizin %5'i oranında gider vergisi ve 646,61 TL masraf olmak üzere toplam 24.531,76 TL alacak ile 1.600 TL gayri nakit alacak toplamı olan 26.131,76 TL alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi ile faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.226,35 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili 31/01/2020 tarihli istinaf dilekçesi ile; bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, mahkemece eksik araştırmaya dayalı olarak karar verildiğini, süre uzatım taleplerinin reddedildiğini, bu durumun adil yargılama hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı vekili 31/01/2020 tarihli istinaf dilekçesi ile; mahkemece dava konusu iki adet çek yaprağı yönünden 3.200,00 TL ye karar verilmesi gerekirken 1.600,00 TL gayri nakti alacağı hükmedildiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuş...